КОПИЯ

УИД №92 RS0002-01-2024-006699-34

Дело № 2-901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 74 293 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в результате чего СПАО «Ингосстрах» выплатили страховое возмещение в сумме 74 293 руб. Поскольку ответчиком данная сумма не возмещена добровольно, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленное судебное извещение по адресу ответчика, согласно справке УМВД России по г. Севастополю, не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ОДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно данного постановления об административном правонарушении водитель ФИО2 выбрала небезопасную дистанцию движения спереди идущим транспортным средством и допустила столкновение с автомобилем Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего ДТП у транспортного средства марки Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: задний бампер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление по КАСКО о наступлении страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с направлением автомобиля марки Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для ремонта на СТОА.

Стоимость ремонта автомобиля подтверждена калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении страхового возмещения за ремонт автомобиля марки Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем перечисления СТО ООО «АВТО-ЛЮКС».

При этом, ответчиком не представлено суду надлежащим доказательств в опровержение представленных стороной истца документов в части обоснования стоимости восстановительных работ транспортного средства пострадавшей стороны.

СПАО «Ингосстрах» перечислил по полису КАСКО № № в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля марки Kia Seltos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «АВТО-ЛЮКС» денежные средства в размере 74 293 руб.

Информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО отсутствует, что о делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п.2 ст. 965, п.1 ст.1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика ФИО2 о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 74 293 руб., которое на момент обращения в суд с исковыми требованиями не исполнено.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 74 293 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.01.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина