Дело № 2-6974/2022
УИД № 77RS0004-02-2022-012729-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6974/2022 по иску ... к ООО «Нэйва» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «Нэйва». Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд адрес с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, якобы заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, и право требования по которому передано ООО «Нэйва». В действительности никаких договоров с ООО «Нано-Финанс» истец не заключала. Для защиты своих прав фио была вынуждена ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы и оплатить ее стоимость в размере сумма, которая для истца, являющейся ... располагающей скромными доходами в виде социальных выплат, существенна. Комиссия при совершении платежей составила сумма Эксперт установил, что подпись на Договоре от имени заемщика выполнена не ФИО1, а другим лицом. Решением ... адрес от .... по гражданскому делу № ... в удовлетворении иска было отказано. Как до, так и после принятия решения истцу направляются требования о погашении задолженности, используются персональные данные истца. Истец испытывала ежедневный стресс, т.к. в случае удовлетворения иска судебные приставы-исполнители производили бы удержания с пенсии истца в размере 50 % и ей не осталось бы средств к существованию. В связи с этим, истце просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма
Истец фио, представитель ответчика ООО «Нэйва» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд адрес с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Нано-Финанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № ... по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере сумма на срок 52 недели, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в установленном Договором порядке. На основании договора цессии от ..., заключенного между ООО «Нано-Финанс» (цедентом) и адрес Банк Сбережений» (цессионарием), право требования к ФИО1 перешло к адрес Банк Сбережений». ... г. между адрес Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому задолженность по основному долгу зафиксирована в размере сумма, по процентам – сумма, с даты вступления Соглашения в законную силу проценты начисляются по ставке 11 % годовых, оплата задолженности производится ежемесячными платежами в течение 36 месяцев. ... и 02.03.2020 г. между адрес Банк Сбережений» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) были заключены договоры уступки права требования к ФИО1
фио оспаривала наличие задолженности по Договору займа (не оспаривая его заключенность) и заключение дополнительного соглашения.
В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что дополнительное соглашение от имени ФИО1 подписано иным лицом.
Решением ... адрес от .... по гражданскому делу № ... в удовлетворении иска было отказано.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих элементов деликтного правоотношения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда; размер вреда.
В рассматриваемом случае состав деликтного правоотношения не подтвержден.
Из материалов дела не следует, что ответчик имеет какое-либо отношение к изготовлению подложного документа (дополнительного соглашения к договору займа), ответчик был вправе полагаться на действительность переданного ему права требования и обратиться в суд за защитой данного права, исходя из этого, требовать с истца как в досудебном, так и в судебном порядке исполнения своих обязательств, доказательств направления истцу требований о взыскании задолженности соглашению, недействительность которого установлена судом, нет.
Действия ответчика не могут квалифицироваться как противоправные, посягающие на нематериальные блага истца.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ООО «Нэйва» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года