Дело № 2-4264/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-004859-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ФИО2, умершего 26 июля 2024 года, по кредитному договору № № от 27.04.2024 года в размере 2 324 299 рублей 21 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 243 рубля.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 27.04.2024 года. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1964868 рублей 58 копеек. Кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев по ставке на дату заключения договора 25,30% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Банку стало известно, что 26.07.2024 заемщик умер. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу, умершего заемщика.

Просил взыскать с наследников в пределах стоимости перешешего к ним наседственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2024 года в общей сумме по состоянию на 10.07.2025 включительно в размере 2 324 299 рублей 21 копейка, из которых: 1 941 914 рублей 72 копейки, 382384 рубля 49 копеек плановые проценты за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 243 рубля.

Определением суда от 15.08.2025 в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3ежду Банк ВТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 27.04.2024 года в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с ипользованием простой электронной подписи. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1964868 рублей 58 копеек. Кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев по ставке на дату заключения договора 25,30% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. Заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями договора предоставления кредита и дал Банку свое согласие на его получение.

В рамках данного кредитного договора заемщиком договор страхования кредита не заключался.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией паспорта заемщика ФИО2., анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком погашения кредита, копия протокола цифрового подписания договора.

26.07.2024 заемщик ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №. Платежи с 26.07.2024 не производились, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого 14.09.2024 года, после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1 брат наследодателя– ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве на земельный участок, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2233437,66/2=1116718,83) квартира по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 2918793,1) транспортное средство, денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», транспортное средство. При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что общая часть принятого наследником имущества в значительной мере превышает сумму выставленной истцом ко взысканию.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам перед банком.

29.07.2025 нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве на земельный участок, по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», «Совкомбанк», права на денежные средства находящиеся счетах Банк ВТБ (ПАО).

03.03.2025 банком в адрес нотариуса направлялась претензия кредитора № 9 о наличии задолженности по кредитным обязательствам заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от 27.04.2024 года, необходимости погашения наследниками задолженности.

Ответа на данное требование, либо согласия ответчиком дано не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.07.2025, общая сумма задолженности составила по состоянию на 10.07.2025 включительно в размере 2 324 299 рублей 21 копейка, из которых: 1 941 914 рублей 72 копейки, 382384 рубля 49 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Таким образом, ответчик принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем, оснований для освобождения его от обязательств принятых умершим 26.07.2024 заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора № № от 27.04.2024, по выводу суда, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшим наследственное имущество и обязательства заемщика ФИО2 по возврату кредита ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по кредитному договору № № от 27.04.2024 по состоянию на 10.07.2025 включительно в размере 2 324 299 рублей 21 копейка, из которых: 1 941 914 рублей 72 копейки, 382384 рубля 49 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 38243 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2024 по состоянию на 10.07.2025 включительно в размере 2 324 299 рублей 21 копейка, из которых: 1 941 914 рублей 72 копейки, 382384 рубля 49 копеек плановые проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38243 рубля.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефимкина К.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2025