Дело № 3а-2184/2022
22OS0000-01-2022-001847-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости сооружения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АКУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» об установлении кадастровой стоимости сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес> в размере равной его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 является бывшим собственником указанного сооружения, при этом его кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 просила установить кадастровую стоимость сооружения в размере рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», АКУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» исключено из числа административных ответчиков, а Правительство Алтайского края – из числа заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель заинтересованного лица АО «Барнаульская генерация» ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая сооружение (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что ФИО1. в период с 15 марта 2021 года по 26 сентября 2022 года являлась собственником сооружения с кадастровым номером ***
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
В силу части 5 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (права хозяйственного ведения) на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности (в хозяйственном ведении) налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Положениями пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Кадастровая стоимость спорного сооружения установлена актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 28 июня 2021 года в размере 7 098 347 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 сентября 2022 года датой определения применения кадастровой стоимости и датой начала ее применения является 09 июня 2021 года.
В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 22-08-179, составленный оценщиком ИП ФИО4 12 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** 09 июня 2021 года составила 1 007 321 руб.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».
В качестве аналогов для оценки сооружения сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги того же сегмента рынка – «сооружения коммунального хозяйства». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На замечания административного ответчика оценщиком ФИО4 представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
ФИО4 отметила, что является частнопрактикующим оценщиком с 04 августа 2020 года. В отчете ошибочно указаны данные индивидуального предпринимателя.
На стр. 13 Отчета год постройки сооружения указан 2013, что соответствует действительности. На момент приобретения земельного участка в собственность 28 декабря 2020 года оцениваемая тепловая сеть уже существовала на земельном участке, была построена в 2013 году, что подтверждается паспортом, рабочей документацией, где указан год строительства. Данные документы приложены к отчету в качестве приложений., в отчете приведено обоснование указание данного года постройки, в связи с чем износ был верно рассчитан, исходя из срока эксплуатации 8 лет.
Также ФИО4 указала, что поскольку сооружение тепловой сети подключено только к Торговому центру и расположено на земельном участке офисно-торгового назначения, для определения внешнего устаревания среднемесячная номинальная заработная плата была принята по виду экономической деятельности – торговля. Методика определения внешнего устаревания сооружения и расчет представлены на стр. 60-62 Отчета.
Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют.
Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости сооружения суду не представлены.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 08 ноября 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 июня 2021 года в равном его рыночной стоимости размере 1 007 321 руб.
Датой обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости сооружения считать 08 ноября 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Кайгородова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.