Дело № 2-1413/2025 (2-13034/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-007622-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Северный строительный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Северный строительный банк" (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что между сторонами 01.04.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 1 600 000 руб. на срок до 05.03.2025 под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, 28.04.2022 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, 05.03.2024, 18.04.2024 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, требования не были исполнены ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, ответчик просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "Северный строительный банк" задолженность по кредитному договору № от 01.04.2022 по состоянию на 30 января 2025 по основному долгу в размере 112 919,95 руб., по просроченному основному долгу в размере 668 151, 70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 123 565,45 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2022, заключенный между АО "Северный строительный банк" и ФИО1.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "Северный строительный банк" проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (просроченному основному долгу), начиная с 30.01.2025 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

- обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry (VIN №, государственный регистрационный знак №) путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО "Северный строительный банк" – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между сторонами 01.04.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 1 600 000 руб. на срок до 05.03.2025 под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, 28.04.2022 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль Toyota Camry (VIN №, государственный регистрационный знак №).

Выписками по счету подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик нарушил сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.2024, 18.04.2024 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, требования не были исполнены ответчиком.

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору № от 01.04.2022 по состоянию на 30 января 2025 по основному долгу в размере 112 919,95 руб., по просроченному основному долгу в размере 668 151, 70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 123 565,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности в большем объеме суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2022 по состоянию на 30 января 2025 по основному долгу в размере 112 919,95 руб., по просроченному основному долгу в размере 668 151, 70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 123 565,45 руб.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в настоящее время транспортное средство Toyota Camry (VIN №, государственный регистрационный знак №) зарегистрировано на ФИО1

В силу п.п. 1-3 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, п. 1 ст. 334, п.п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, а также то, что залог сохраняется, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства, поскольку заложенное имущество не относится к недвижимому.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 в пользу АО "Северный строительный банк" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 302 руб..

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Северный строительный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу АО "Северный строительный банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2022 по состоянию на 30 января 2025 по основному долгу в размере 112 919,95 руб., по просроченному основному долгу в размере 668 151, 70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 123 565,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 302 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2022, заключенный между АО "Северный строительный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу АО "Северный строительный банк" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (просроченному основному долгу), начиная с 31.01.2025 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry (VIN №, государственный регистрационный знак №) путем продажи с публичный торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 года