УИД 77RS0028-02-2025-004033-11

Дело № 2-3719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3719/2025 по иску ФИО1 к ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Закнефтегазстрой-Прометей», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.04.2023 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа). Договор заключен на срок с 21.04.2023 до 25.12.2023. В тот же день, истец передал ответчику во временное пользование транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К245HE45, VIN VIN-код, № двигателя D4HB-H076225, паспорт <...>. За пользование автомобилем ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» обязалось уплачивать ФИО1 арендую плату в размере сумма за сутки. Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет аренды транспортного средства вплоть до 25.12.2023, однако в нарушение условий договора ответчик по истечению срока аренды договора транспортное средство не вернул, и продолжал пользоваться автомобилем до 01.02.2024. Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ)

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа).

В тот же день в соответствии с п.2.2.1 и п.4.1 договора истец передал во временное пользование транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К245HE45, VIN VIN-код, № двигателя D4HB-H076225, паспорт <...>.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 21.04.2023, стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в надлежащем, соответствующем условиям договора и пригодном для целей использования состоянии, претензий к техническому и санитарному состоянию транспортного средства у ответчика не имелось. Внешних повреждений транспортного средства нет.

С момента подписания вышеуказанного Акта договор считался исполненным истцом в части передачи транспортного средства ответчику.

За пользование автомобилем ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» обязалось уплачивать ФИО1 арендую плату в размере сумма за сутки.

ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» должен был вносить арендную плату ежемесячно авансовым платежом в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 договора и приложением 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Согласно п. 6.1. договора, договор заключен на срок с 21.04.2023 до 25.12.2023.

B период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату за период с 21.04.2023 по 25.12.2023.

В нарушение п.4.2 договора ответчик по истечению срока аренды договора не вернул автомобиль истцу и продолжал пользоваться автомобилем до 01.02.2024, что подтверждается Актами оказанных услуг к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.01.2024 и от 01.02.2024, подписанные сторонами, и Актом приема передачи транспортного средства № 1 от 01.02.2024, подписанный главным механиком ООО «Закнефтегазстрой-Прометей».

Кроме того, письмом от 23.01.2024 исх. № 38/01 ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» подтвердило факт пользования арендованным автомобилем за пределами сроков, установленных договорами, указав, что с 25.01.2024 ответчик останавливает аренду по договору, однако фактически вернул автомобиль истцу только 01.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Факт использования ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» автомобиля в период сверх срока, предусмотренного договором, а именно с 25.12.2023 по 01.02.2024, подтвержден документально.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде транспортного средства в размере сумма является законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, за период с 26.12.2023 по 30.04.2025 в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 30.04.2025 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 30.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Судья М.А. Макляк