Дело № 2-935/2025
УИД53RS0002-01-2025-001281-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 19 июня 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17.03.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 173928,45 руб. в период с 17.03.2011 г. по 03.10.2022 г.
22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс».
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2011 г., в том числе: по основному долгу в размере 89645 руб. 49 коп., процентам за пользование кредитом в размере 28773 руб. 99 коп., комиссии в размере 55508 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, под 25 % годовых, с обязательством ежемесячно вносить платежи, на срок 36 месяцев, т. по 17 марта 2014 г.
22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое, в свою очередь, 03.10.2022 г. уступило права кредитора ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д.20-23).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Обращаясь с настоящим иском, Общество не представило суду расчет задолженности, однако, из договора об уступке прав ( требований), заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и «Преско Инвестментс С.ар.л», следует, что задолженность по договору №, в том числе: основному долгу в размере 89645 руб. 49 коп., процентам за пользование кредитом в размере 28773 руб. 99 коп. образовалась на 22.04.2015 г.
26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области по заявлению ООО ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, за период с 17.03.2011 по 03.10.2022, в размере 173928 рублей 45 копеек. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 мая 2024 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 16 мая 2025 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору№ от 17.03.2011 г. Поскольку срок для взыскания задолженности истек, дополнительные требования о взыскании процентов, комиссий также удовлетворению не подлежат.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2011 за период с 17.03.2011 по 03.10.2022 в размере 173928 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6218 рублей 00 копеек, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «04» июля 2025 года