44OS0000-01-2022-000368-53

Дело № 3а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, указывая в обоснование, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 134,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 марта 2016 года определена в размере 1 749 062,78 руб.

Как следует из отчета № 159/2022 от 6 декабря 2022 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО9., кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, которая составляет 665 000 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, это нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объекта.

Просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости равной 665 000 руб. по состоянию на 1 марта 2016 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Галич Костромской области.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области его правопреемником – публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц администрации городского округа город Галич Костромской области и администрации Галичского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 134,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 1 марта 2016 года утверждена в размере 1 749 062,78 руб.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29 октября 2015 года № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объем налоговых обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № 159/2022 от 06 декабря 2022 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4

В отчете рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 665 000 руб.

Оценщик определил рыночную стоимость нежилого здания с использованием затратного подхода, отказавшись от применения сравнительного и доходного подходов.

Используя затратный подход (метод сравнительной единицы), оценщик, используя укрупненные показатели восстановительной стоимости, рассчитал размер затрат на создание объекта, а также его физический износ, исходя из которых и определил рыночную стоимость.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчета, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 22 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 134,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2016 года в размере 665 000 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 22 декабря 2022 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 года.