50RS0№-91 Дело №а-7085/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Белоусовой,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП «Водоканал <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий,
установил:
ГУП «Водоканал <адрес>» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Ю. был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ 2705 г.р.з. В688РЕ69, который в настоящее время находится в собственности ГУП «Водоканал <адрес>».
Административный истец полагает постановление незаконным, так как по указанному исполнительному производству ГУП «Водоканал <адрес>» не является должником. Кроме того, ранее собственником данного автомобиля было ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство». Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ В тот период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в собственности ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство», что так же подтверждает ошибочность наложения ареста на автомобиль.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 2705 г.р.з. В688РЕ69; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца.
Административный истец ГУП «Водоканал <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменное заявление, в котором не возражал против прекращения производства по делу, поскольку ограничения сняты.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец ГУП «Водоканал <адрес>» направил в суд заявление о прекращении производства в связи со снятием ограничений в отношении автомобиля ГАЗ 2705 г.р.з. В688РЕ69.
Таким образом, правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов в судебном заседании не установлена, поскольку требования были направлены на отмену оспариваемого постановления, что и было сделано административным ответчиком самостоятельно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному дело по административному иску REF Дело \* MERGEFORMAT ГУП «Водоканал <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья М.А. Белоусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>