дело № 2-144/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000134-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Бедаревой Н.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2380409 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга – 2243018 руб. 44 коп, проценты за пользование кредитом – 137391 руб. 11 коп., и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: «GAZ BUSINESS», VIN №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1332500 руб.,. а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 68805 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный договор заключен сторонами на условиях предоставления банком кредита в сумме 2327136 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца, под залог названного транспортного средства. Исполнение обязательства Банком подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в даты, указанные в графике платежей. В связи с этим Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе производства по делу не возражал против удовлетворения требований, указав, что по договору вносил несколько платежей, однако финансовое положение изменилось в связи с особенностями работы, поэтому образовалась задолженность.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ч. 2 ст. 115 ГПК РФ.
На основании ст.ст. 117, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, о предоставлении целевого кредита в размере 2327136 руб. под 19,9% годовых на срок 84 календарных месяца для оплаты автотранспортного средства в размере 218000 руб. и иных потребительских нужд в размере 147136 руб. (л.д. 34-40).
Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 2327136 руб. (л.д. 22).
Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлениях на кредит и предоставлении дополнительных услуг, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драв Клик Банк») (л.д. 40, 41-42, 83-94, 94 оборот - 112), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора: внесение ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по возврату кредита (л.д. 22).
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 84 ежемесячных платежа, в размере 51594 руб. 17 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).
Согласно выписке по счету, ФИО1 ежемесячные платежи вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 325210 руб. с просрочкой платежа, после чего исполнение обязательства прекращено. Доказательств обратного, ответчиком не представлены.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 3 раздела 1 Главы III Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных законом (л.д. 83-94).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, содержащая требование полного исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2429370 руб. 05 коп. (л.д. 25).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которому долг составляет 2380409 руб. 55 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 2243018 руб. 44 коп., просроченные проценты – 137391 руб. 11 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сторонами достигнуто соглашение об обеспечении исполнения ФИО1 обязательств в полном объеме, в том числе по возврату кредита, оплате процентов, неустойки, убытков и иных сумм, предусмотренных договором, залогом автомобиля: «GAZ BUSINESS», VIN №.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля: «GAZ BUSINESS», VIN № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 116).
По данным учета РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску на 14.05.2025 собственником названного автомобиля является ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату займа не исполнено в полном объеме.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком заемного обязательства, с учетом приведенных норм права и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
На основании изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортные средства подлежит удовлетворению в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, судом установлено следующее.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Вместе с тем, п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 20000 руб..
При обращении в суд ООО «Драйв Клик Банк» уплачена госпошлина в размере 68805 руб. 55 коп., исходя из имущественного требования в размере 38805 руб. (при цене иска 2380409 руб. 55 коп.) и 30000 руб. исходя из требования неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 58805 руб., с возвратом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченной госпошлина в размере 10000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2380409 руб. 55 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 2243018 руб. 44 коп., просроченные проценты – 137391 руб. 11 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 58805 руб., всего 2439214 руб. 55 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «GAZ BUSINESS», VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 10000 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Гомер