Дело № 2-10754/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006416-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежных средств по договору аренды, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось с иском (с учетом уточнений) в суд к ФИО1 с требования о взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежных средств по договору аренды, обращении взыскания на предмет залога, требования мотивированы тем, что 04.04.2022 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 04.06.2022 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату займа, образовалась задолженность. В обеспечение договора займа № от 04.04.2022 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с чем истцом проведена регистрации Уведомления залога № от 05.04.2022 года у нотариуса. Кроме того, 04.04.2022 года между сторонами заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. По условиям договора аренды взымается ежемесячная арендная плата в размере 500 руб. 4 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. Ответчик оборудование не вернул по окончанию срока аренды. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 04.04.2022 года в размере 39 937, 98 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2023 года по 10.08.2023 года в сумме 15 228,62 руб., с 11.08.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку в размере 759, 52 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении в адрес суда не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40 000 руб. со сроком возврата 04.06.2022 года, процентная ставка составляет 96% в год (л.д. 18-20). В соответствии с пунктом 18 договора займа договор обеспечен залогом в виде транспортного средства марки <данные изъяты> на основании договора залога № от 04.042022 года (л.д. 21-24).

Истцом проведена регистрации залога транспортного средства у нотариуса, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 05.04.2022 года (л.д. 31).

Согласно расходного кассового ордера от 04.04.2022 года ФИО1 получил сумму займа в размере 40 000 руб. (л.д. 30).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № от 04.04.2022 года не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 39 937, 98 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2023 года по 10.08.2023 года составляют 15 228,62 руб., неустойка за период просрочки с 17.04.2023 года по 23.05.2023 года составляет 759, 52 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность договору займа от 04.04.2022 года по основному долгу в размере 39 937, 98 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2023 года по 10.08.2023 года в размере 15 228,62 руб., неустойка за период просрочки с 17.04.2023 года по 23.05.2023 года в размере 759, 52 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 96% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с 11.08.2023 года по день реализации залогового имущества.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

04.04.2022 года между сторонами заключен договор № аренды и установки спутникового мониторинга, по условиям которого в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. По условиям договора аренды взымается ежемесячная арендная плата в размере 500 руб. 4 числа каждого календарного месяца, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. (л.д. 25), монтаж оборудования осуществлен 04.04.2022, что следует из акта приема-передачи оборудования (л.д. 26).

Оборудование ответчиком не возвращено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 руб., а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на 16.06.2023 года собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 04.04.2022, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496 руб., которые истцом понесены при подаче искового заявления, что следует из платежного поручения № от 24.05.2023 (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежных средств по договору аренды, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № от 04.04.2022 года по основному долгу в размере 39 937, 98 руб., проценты за пользование суммой займом за период с 17.04.2023 года по 10.08.2023 года в размере 15 228,62 руб., неустойку в размере 759, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по ставке 96% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с 11.08.2023 года по день реализации залогового имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору № от 04.04.2022 года в размере 1 000 руб., а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торга, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ЦФР ВИ» по договору займа № от 04.04.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина