Дело № 02-5279/2025

77RS0019-02-2025-010716-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/2025 по иску ООО «Тантос» к ООО «СМС-НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, -

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Тантос» обратился в суд с иском к ООО «СМС-НН», ФИО1, в котором с учетом заявленных уточнений, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере сумма; сумму договорной неустойки в размере сумма (за период с 13.02.2021 по 13.10.2025); расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2019 между ООО «Тантос» и ООО «СМС-НН» заключен договор поставки № 038/Р, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и в срок не позднее 30 (сорока) календарных дней с даты передачи оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. В ходе взаимодействия сторон у покупателя сформировалась перед поставщиком задолженность в размере сумма Исполнение обязательств ответчика было обеспечено поручительством ФИО1 и подписан договор поручительства № 170/фио п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. ООО «СМС-НН» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, а именно не оплатил товар в срок, установленный договором. 23.06.2025 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку, но ответчики не погасили задолженность, неустойку не оплатили.

Представитель истца ООО «Тантос» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ООО «СМС-НН», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных возражений не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

фио ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2019 между ООО «Тантос» (Поставщик) и ООО КОМПАНИЯ «СМС- НН» (Покупатель) заключен договор поставки № 038/Р, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (Товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

фио п. 2.3 договора поставки, поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара.

фио акту сверки взаимных расчетов № Т100-001499 от 23.06.2025, в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 038/Р от 06.05.2019 у ООО КОМПАНИЯ «СМС-НН» перед ООО «Тантос» образовалась задолженность, которая согласно уточненным требованиям и представленному расчету составляет сумма

Исполнение обязательств ООО КОМПАНИЯ «СМС-НН» по договору поставки №038/Р от 06.05.2019 было обеспечено договором поручительства № 170/Д от 17.11.2023, заключенным между ФИО1 и ООО «Тантос».

фио п. 2.1. договора поручительства № 170/Д от 17.11.2023 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

фио п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контрарасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в размере сумма ответчики в материалы дела не представили, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

фио п. 6.2. Договора поставки при несоблюдении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

фио позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая требования ООО «Тантос» о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, продолжительность неисполнения ответчиком выложенных на него обязательств учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

фио ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

фио ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

фио правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке заявленную сумму на оказание юридической помощи в размере сумма

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СМС-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ - серия <...>) в пользу ООО «Тантос» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере сумма; сумму неустойки в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья фио