Дело № 2-1099/2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «Союз» о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 22 марта 2011 года кредитного договора <***> с АКБ «СОЮЗ» (в настоящее время Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) на сумму 1200000 рублей под 13,5% годовых со сроком возврата до 27.02.2031 года с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного возврата займа, данная квартира была заложена в Банк «Союз». В указанной квартире истец проживает по настоящий момент с несовершеннолетним ребенком, данное жилье является единственным.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года по делу № 2-2357/2016 по иску АО «Банк Союз» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 277 659,52руб., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О состоявшемся решении суда истец узнала спустя 2 года.

Квартира истца была выставлена на торги, вместе с тем, о чем истец также не была уведомлена, ей не были представлены документы об оценке имущества и о проведении торгов, не было предложено реализовать ее преимущественное право выкупа единственного жилья.

В решении Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года по делу № 2-2357/2016 указана цена реализации данного имущества - 2 010 000 руб. В настоящее время право собственности (переход права) на объект недвижимости зарегистрировано на Ответчика. Кадастровая стоимость данного имущества на момент регистрации права собственности являлась существенно выше, то есть цена имущества превышала цену, по которой оно передано взыскателю. Таким образом, стоимость имущества на момент его передачи взыскателю (кредитору) превышала стоимость долгового (кредитного) обязательства. Истец полагает, что проведение торгов и заключение договора купли- продажи недействительны и нарушают ее права. Истец указывает, что имела намерение сохранить предмет залога за собой, либо самостоятельно реализовать недвижимое имущество по более высокой стоимости с целью полного закрытия долгового обязательства и приобретения для себя и своей несовершеннолетней дочери иного жилого помещения. Полагает, что квартира была продана по заниженной стоимости, так как и первоначальная и итоговая стоимости отличаются от кадастровой в меньшую сторону, занижение стоимости продажи предмета залога нарушает ее права, так как приводит к снижению причитающейся разницы.

На основании изложенного, истец считает, что имеет право требовать возмещения убытков в виде разницы между продажной ценой заложенного имущества и его действительной стоимостью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2281689 рублей 85 копейки, расторгнуть кредитный договор <***> ГИК/42 от 22.03.2011 года, заключенный между ФИО2 и ответчиком в связи с полным исполнением обязательств со стороны Заемщика, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен, представил отзывы на иск, в которых просил в иске отказать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение 22 марта 2011 года между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерно общество) (новое наименование Банк СОЮЗ (АО) Кредитного договора <***> ИК/42 с ФИО1.

16 апреля 2015 года Акционерный коммерческий Банк «СОЮЗ» изменил наименование на Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Цель предоставления кредита - для приобретения в собственность Заемщика квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на сумму 1200000 рублей со сроком возврата до 27 февраля 2031 года (включительно) под 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора исполнение обязательств по кредитном договору обеспечивается в том числе залогом недвижимого имущества - Предметом залога.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены Закладной от 22 марта 2011 года, зарегистрированной 05 апреля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу. Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость квартиры определена сторонами кредитного договора и соглашения об ипотеке в размере 20190000 рублей на основании отчета от 10.03.2011 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «1-й Оценщик».

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.08.2016 года по делу № 2-2357/2016 года с учетом определения от 29.11.2016 года об исправлении описки по иску АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расторжении кредитного договора, с ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» взыскана задолженность в размере 1277659,52 рубля, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов с первоначальной стоимостью 2010000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.09.2016 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1113/2020 от 10.09.2020 года с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО_ взыскана задолженность по договору от 22.03.2011 года в за период с 10.12.2015 года по 03.03.2020 год в размере 990184,39 рублей, задолженность признана обеспеченной залогом квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

На основании данных решений в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Реализация имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проводилась в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на торги.

Первые и повторные торги по реализации имущества истца были признаны несостоявшимися.

Банком было принято решение об оставлении имущества за собой.

Ответчик указывает, что на момент оставления имущества за собой задолженность по решению суда от 15.08.2016, решению суда от 10.09.2020 не была погашена.

Квартира была передана в собственность Банка на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги и передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.07.2021г., акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 22.07.2021г.

11.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности Банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающая регистрацию права.

Право собственности Банка на указанный объект недвижимости было зарегистрировано, как на заложенное имущество, оставленное кредитором за собой на основании согласия Банка об оставлении имущества за собой, решения Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15.08.2016 по делу № 2-2357/2016 (вступило в силу 17.09.2016), определения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.11.2016 об исправлении описки (вступило в силу 15.12.2016), постановления о передаче арестованного имущества на торги передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю 16.07.2021.

Ответчик указывает, что 08.12.2021г. между Банком и физическим лицом <ФИО> был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде разницы между продажной ценой заложенного имущества и его действительной стоимостью, при этом размер взыскиваемой суммы – 2281689,85 рублей истцом определён равным кадастровой стоимости спорной квартиры по состоянию на 27.08.2015 года.

Данные требования истца не основаны на законе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом залога в обеспечение кредитных обязательств истца перед Банком, залоговая стоимость определена сторонами в размере 2010000 рублей. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 11.10.2021 года усматривается кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2091800,20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 года квартира передана на торги. В связи с тем, что квартира не была реализована в принудительном порядке, с согласия Банка на основании постановления от 16.07.2021 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, она передана Банку по цене 1507500 рублей, что менее взысканной решениями суда суммы.

Сама по себе передача взыскателю квартиры по цене ниже, чем кадастровая, не может являться основанием для взыскания убытков, поскольку реализация спорного имущества осуществлялась по правилам установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная продажная цена объекта, являющегося предметом залога, и результаты торгов по его реализации истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

Размер убытков, определённый ФИО1, не мотивирован.

Также суд не усматривает оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств существенного нарушения банком прав и охраняемых интересов истца, выразившего волеизъявление на заключение договора на достигнутых сторонами условиях, при этом суд принимает во внимание не предоставление в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства в части получения взыскателем суммы, определённой как задолженность ФИО1 по кредитному договору, т.е. отсутствуют доказательства исполнения данного договора со стороны заемщика.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований нет, что влечет отказ в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года