№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 У.К.У. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 395 317,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153,18 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «» с госномером №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 395 317,81 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, в регрессном порядке денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 У.К.У. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 ч. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» с госномером № под управлением ФИО1 У.К.У. и автомобиля «» с госномером № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «» ФИО1 У.К.У. Согласно постановлению Кировского районного суда г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У.К.У. за нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ назначен штраф в размере 3000 руб.

Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю «», принадлежащему ФИО3, застрахованной в ПАО Ингосстрах», причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, решетка радиатора, передний блок фары, лобовое стекло, крыша, переднее левое крыло, водительская дверь, переднее правое крыло.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что владельцем транспортного средства «» с госномером № является ФИО4, на момент ДТП по полису ОСАГО № была застрахована ответственность водителя ФИО5 Таким образом, водитель ФИО1 У.К.У. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 в соответствие с условиями договора страхования обратилась за возмещением убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 395 317,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по данному полису, виновный в ДТП водитель ФИО1 У.К.У. не внесен, при заключении договора ОСАГО № к управлению транспортным средством был допущен водители ФИО5, поэтому с ФИО1 У.К.У. как лица, не допущенного к управлению автомобилем, следует в регрессном порядке взыскать страховое возмещение в размере 395 317,81 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшей ФИО3 по договору страхования.

ФИО1 У.К.У. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что по договору ОСАГО он был допущен к управлению автомобилем, таковыми доказательствами могли быть только письменные доказательства, в том числе, страховой полис, квитанция об оплате услуг страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 7 153,18 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО (водительское удостоверение №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 395 317,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 153,18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 395 317,81 рублей, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №