ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 09 сентября 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью МКК "А КАПИТАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "А КАПИТАЛ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *, заключенному ***.
В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «А КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа *, о предоставлении должнику займа в сумме 22100 рублей, срок погашения ***. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.
ООО МКК «А КАПИТАЛ» условия договора займа выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не возвратил.
На *** задолженность заемщика перед займодавцем составляет 78046 рублей, из которых сумма основного долга 22100 рублей, проценты за пользованием займом за период с *** по *** 29 дней 9613,5 рублей, с *** - просрочка платежа по *** 106 дней 34865,5 рублей, всего 44200 рублей, неустойка (пени) за период с *** по *** (1063 дня) в размере 11746 рублей 15 копеек, при этом просрочка платежа составляет 1063 дня. Истцом учтены положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ***), п.1 ст.12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от *** N 230-ФЗ).
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08.10.2021 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.
На основании изложенного ООО МКК "А КАПИТАЛ" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа * от *** в сумме 78046,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,38 рублей.
Представитель истца ООО МКК "А КАПИТАЛ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Ответчица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с согласия истца, о чем указано в исковом заявлении.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «А КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор займа *, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на потребительские цели в сумме 22100 рублей, с начислением процентов в размере 1,5 % годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,5 % годовых), со сроком возврата суммы займа ***.
Займодавец обязуется по настоящему договору предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п.2.1. договора займа).
Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в момент погашения займа (п.3.1., 4.1 договора).
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 12 месяцев.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки (п.6.1 договора).
В случае нарушения заемщиком срока возврата микрозайма и процентов на сумму микрозайма, за каждый день просрочки на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка из расчета 20 % годовых (п.6.2 договора).
Денежные средства в размере 22100 рублей переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***, и стороной ответчика не оспорено в судебном заседании, и доказательств обратного суду не представлено.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.
При заключении договора займа ФИО1 собственноручной подписью в договоре займа подтвердила, что с условиями договора ознакомлена и согласна.
Ответчик не выполнил условия договора займа в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, при этом ответчик ФИО1 была проинформирована кредитором о полной стоимости кредита, при этом в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.
Условия договора займа * от *** в установленном законом порядке не признаны недействительными, ни в целом, ни в какой либо его части, данный договор не признан незаключенным.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 78046 рублей, из них: сумма основного долга 22100 рублей, проценты за пользованием займом за период с *** по *** (29 дней) в размере 9613,5 рублей, с *** (дата просрочки платежа) по *** (106 дней) в размере 34865,5 рублей, всего процентов в сумме 44200 рублей, неустойка (пени) за период с *** по *** (1063 дня) в размере 11746 рублей 15 копеек, при этом просрочка платежа составляет 1063 дня.
*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... было вынесено определение об отмене судебного приказа * от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «А КАПИТАЛ» задолженности по договору займа в сумме 78046,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по договору займа * от *** заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО1 суммы основного долга в размере 22100 рублей, процентов за пользованием займом за период с *** по *** в размере 9613,5 рублей, и с *** по *** в размере 34865,5 рублей (всего процентов 44200 рублей), неустойки (пени) за период с *** по *** (1063 дня) в размере 11746,15 рублей.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).
Статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"– особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, данные положения утратили силу с 28 января 2019 года на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела следует, договор потребительского займа между сторонами заключен после 1 января 2017 г., следовательно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Проценты за пользование займом рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и расчет не противоречит требованиям ч.1 ст.12.1 Федерального закона от *** N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений - ФЗ от ***) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", рассчитан за период с *** по *** в сумме 44200 рублей, что не превышает после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика двукратного размера суммы займа.
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от *** составила 78046,15 рублей, из которых сумма основного долга 22100 рублей, процентов за пользованием займом за период с *** по *** - 9613,5 рублей, и с *** по *** - 34865,5 рублей (всего процентов 44200 рублей), неустойки (пени) за период с *** по *** (1063 дня) - 11746,15 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.
Сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорена.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа * от *** ответчицей ФИО1 не исполняются, ответчица воспользовалась представленными ей заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "А КАПИТАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *, заключенному ***, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «А КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа * от *** в размере 78046,15 рублей, из которых сумма основного долга 22100 рублей, проценты за пользованием займом за период с *** *** 44200 рублей, неустойка (пени) за период с *** по *** 11746,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова