Дело № 2-1256/2025
УИД 69RS0039-01-2025-001203-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Фроленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 913 287,62 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых – 24.08.2024-08.12.2024, 25,9 % годовых – 09.12.2014-24.03.2025, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2024, на 24.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2025, на 24.03.3025 суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 000 руб. По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 980478,50 руб., из них: иные комиссии 1 770,00 руб., просроченные проценты 63030,25 руб., просроченная ссудная задолженность 905 287,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 021,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 33,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 982,62 руб., неустойка на просроченные проценты 1 352,48 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом – транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней 21,74 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 782641,74 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 09.11.2024 по 24.03.2025 в размере 980 478,50 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 44609,57 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 782 641,74 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что автомобиль ею продан и снят с учета.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 913 287,62 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 24.08.2029.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка установлена 25,9% годовых. Льготный период 3 месяца. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взимаются.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено количество платежей 59. Минимальный обязательный платеж составляет 27514,72 руб. Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода составляет 8 000 руб. Состав минимального обязательного платежа устанавливается общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 24.08.2024.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2025 составил 980478,50, из которых: иные комиссии – 1 770,00 руб., просроченные проценты – 63 030,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 905 287,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 021,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 982,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 1352,48 руб.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.
Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.
Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № с 23.12.2023. 18.06.2024 ФИО1 получен дубликат ПТС <адрес> взамен ПТС <адрес>.
Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, VIN: №, залогодателем по которому является ФИО1, а залогодержателем ПАО «Совкомбанк» была внесена 25.08.2024, запись №.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2024 указанный автомобиль ФИО1 был продан ФИО2, которой транспортное средство поставлено на учет 31.08.2024.
14.06.2025 указанный автомобиль снят ФИО2 с учета в связи с продажей другому лицу.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.06.2025, ФИО2 продала указанный автомобиль ФИО4, при этом в договоре купли-продажи указано, что автомобиль находится в залоге.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора залогодержатель не знал и не должен был знать о совершении ФИО5 сделки по продаже передаваемого в залог автомобиля, уведомление о залоге спорного автомобиля было в установленном порядке зарегистрировано, ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи было известно о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.
На основании изложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, подлежит удовлетворению.
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взысканияна заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взысканияна предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должнику к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращениина него взысканияв судебном порядке.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку на момент вынесения решения суда она не является собственником транспортного средства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 44 609,57 руб.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 в размере 24609,57 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности, и ФИО4 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2024 в размере 980 478 (девятьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24609 (двадцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН<***>, ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 г.
Судья Е.С. Комарова