Дело №...

Поступило в суд 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет №..., тем самым заключив договор, которому был присвоен номер №..., и выпустил основную карту.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 89 963,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 2 898,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя ФИО2, который заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением на получение кредитной карты АО «Банк Р.С.».

В заявлении на получение кредитной карты указал, что ознакомлен с условиями, изложенными в заявлении, Условиями и Тарифами по картам «Р.С.», договором о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», согласен с ними и обязуется их соблюдать. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, подтвердил своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Р.С.» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом, в нарушение условий договора не погашал кредит и не производил уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обязав последнего осуществить погашение задолженности в полном объеме досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, а потому по правилам ст. 204 ГК РФ не влияет на его течение.

Настоящий иск был подан в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайств об этом от АО «Банк Р.С.» не поступало, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлялось.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.