Дело № 2-8694/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-012557-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» (далее так же истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.07.2024 г., заключенному с ООО МКК «ВЕРИТАС». В обоснование требований указав, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и истцом заключен договор уступки прав требования задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ОТ 18.07.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 13.05.2025 г. в сумме 50 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Определением, внесённым в протокол судебного заседания от 17.11.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представлял письменные возражения, с требованиями не согласен, документы, в том числе копию договора уступки прав требований не получал, считает досудебный приказной порядок не соблюденным, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьёй по судебному участку № 2, тогда как по месту его жительства подсудность судебного участку № 68, в связи с чем полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины считает незаконными, необоснованными, в связи с несоблюдением надлежащего досудебного порядка урегулирования спора. Требования о взыскании почтовых расходов также заявлены необоснованно, поскольку исковое заявление направление по ненадлежащему адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.07.2024 г. На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была совершена регистрация путём предоставления данных на сайте ООО МКК «ВЕРИТАС», указан номер телефона №, данные паспорта: <данные изъяты>, указан адрес проживания: <адрес>. Выбран способ получения денежных средств путём перечисления через систему на банковскую карту, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (приложение № 4 к Договору уступки прав требования (цессии) от 05.07.2023 г. №).

Между ООО МКК «ВЕРИТАС» (далее также Кредитор) и ФИО1 (далее также Заёмщик) был заключен договор потребительского займа, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 18.07.2024 г. (далее – Договор), согласно условий которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере лимита кредитования 30 000 руб. (предоставленная сумма кредита – 30 000 руб.), со сроком возврата – 35 календарных дней, процентной ставкой 292 % годовых.

Заключение договора подтверждается в том числе справкой о заявке на предоставление займа по договору № (л.д.25, оборот).

Одновременно с подписанием договора, ФИО1 присоединился к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО РСО «ЕВРОИНС», в связи с чем плата за присоединение к условиям договора по заявлению ответчика удержана из суммы займа, подлежащая перечислению денежная сумма составила 28 900 руб. (заявление о предоставлении дополнительных услуг (л.д.26).

Пунктом 6 Договора установлена общая сумма задолженности – 38 400 руб., из которых 8400 руб. – проценты за пользование займом, 30 000 руб. – основной долг.

В случае нарушения срока возврата долга Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (пункт 12 Договора).

В соответствии с пунктом 13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по Договору.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа в срок 35 календарных дней, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом (пункт 2 Договора).

Свои обязательства Кредитор исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 28 900 руб. переведены 18.07.2024 г. В 16 час. 27 мин. на банковскую карту ВТБ банка IGOR POPOV, № карты №, что подтверждается ответом от 20.05.2025 г. о наличии операции в платежном шлюзе Пейнетизи от ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) 18.07.2024 г. на счет № (карта №), открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислена сумма 28 900 руб. (л.д.202).

26.08.2024 г., 30.09.2024 г., 23.10.2024 г., а также 17.11.2024 г. ответчик продлевал срок возврата займа на 30 дней, 21 день и дважды по 14 дней соответственно.

В счёт погашения задолженности ФИО1 внёс денежные средства в размере 15 120 руб.

В нарушение установленного договором срока возврата, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 05.07.2023 г., заключенным между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ»), с учётом дополнительного соглашения б/н от 17.12.2024 г., содержащего перечень уступаемых прав требования № от 13.05.2025 г., право требования к ФИО1 приведённого выше долга по кредитному договору № от 18.07.2024 г. перешло истцу 13.05.2025 г.

13.05.2025 г. ООО МКК «ВЕРИТАС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (уведомление направлено по адресу места жительства, указанному ответчиком при оформлении Договора: <адрес>).

АО ПКО «ЦДУ» обратились к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору.

11.07.2025 г. судебный приказ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 2 в отношении должника ФИО1 вынесен, в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2024 г. за период с 02.12.204 г. по 13.05.2025 г. в сумме 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании возражений должника, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 29.07.2025 г. приведённый судебный приказ отменён.

15.08.2025 г. АО ПКО «ЦДУ» обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с данным иском.

Согласно расчёту истца, общая задолженность по договору потребительского займа № от 18.07.2024 г. за период с 02.12.2024 г. (с даты возникновения просрочки) по 13.05.2025 г. (дата составления расчёта) составляет 50 040 руб., из них:

- основной долг в размере 30 000 руб.,

- договорные проценты в сумме 19 301,55 руб. (из расчёта (30 000 руб. сумма займа*292% /365 дней в году * 35 дней срок кредитования = 8400 руб.) + (продление срока возврата займа от 26.08.2024 г. на 30 дней из расчёта 30 000 руб.*292%/365*30 = 7200 руб.) + (продление срока возврата займа от 30.09.2024 г. на 21 день из расчёта 30 000 руб.*292%/365*21 = 5040 руб.) + (продление срока возврата займа от 23.10.2024 г. на 14 дней из расчёта 30 000 руб.*292%/365*14 = 3360 руб.) + (продление срока возврата займа от 17.11.2024 г. на 14 дней из расчёта 30 000 руб.*292%/365*14 = 3360 руб.) за вычетом суммы погашенных процентов в размере 15 200 руб.,

- проценты за просрочку возврата основного долга в размере 7061,55 руб. за период с 02.12.2024 г. по 13.05.2025 г. (46 дней), из расчёта 30 000 руб.*292%/365*46=11 040 руб., в связи с достижением максимального значения сумма процентов составила 10 901,55 руб., за вычетом суммы оплаты задолженности в размере 3840 руб.,

- пени (штрафы) за период с 02.12.2024 г. по 13.05.2025 г.в сумме 738,45 руб., из расчета 30 000 руб. * 292%/365*45 дней = 739,73 руб., в связи с достижением максимального значения сумма пени снижена до 738,45 руб., оплаты не поступало.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору, заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение судом основного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 182,40 руб. (из расчёта расходов по отправке копии иска на сумму 91,20 руб., несение которых подтверждается списком отправлений + расходов на направление копии заявления о вынесении судебного приказа на сумму 91,20 руб., несение которых подтверждается списком отправлений).

Доводы ответчика о том, что копии иска и приложенных документов, уведомления об уступке прав требования им не получены судом оцениваются критически, поскольку истцом обязанности о направлении копии иска и приложенных документов исполнена, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений, согласно которому документы направлены по известному истцу адресу ответчика: <адрес>.

Заявления ФИО1 о том, что по указанному в иске адресу он не проживает длительное время, правового значения не имеют, поскольку доказательств, подтверждающих извещение первоначального кредитора об изменении адреса регистрации и/или фактического проживания, сообщении иного адреса для направления корреспонденции, ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что договор уступки заключён ранее, чем заключён кредитный договор, правового значения не имеют, поскольку право требования по кредитному договору № от 18.07.2024 г. к ФИО1 перешло 13.05.2025 г. на основании перечня уступаемых прав требования № от 13.05.2025 г., являющегося приложением к дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от 05.07.2023 г.

В части позиции ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье не по месту регистрации и жительства ФИО1, правового значения не имеют, поскольку приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден, при этом риск не сообщения юридически значимой информации об адресе регистрации и/или жительства, смене адреса для корреспонденции, и не получение в связи с этим юридически значимой информации и сообщений, лежит на ответчике. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обязательствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 18.07.2024 г. в сумме 50 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2026 г.