Дело №2а-5261/2022

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД № 36RS0004-01-2022-006111-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, и.о. начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка от 22.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, и.о. начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка от 22.07.2022.

В обосновании заявленных требований административные истцы указывают, что в качестве оснований отказа административные ответчики указали следующие:

1.1. «В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактически на данном земельном участке расположен объект недвижимости (зарегистрированный как жилой дом, площадью 43.6 кв.м), участок не огражден, часть участка, незанятая объектом недвижимости, не используется» (абз. 2 стр. 1).

1.2. «Доказательства того, что именно испрашиваемая площадь земельного участка необходима Вам для эксплуатации объекта недвижимости, не представлены» (абз. 4 стр. 1).

1.3. «Кроме того, администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 21.12.2012 г. № 3300005907. Исковое заявление принято арбитражным судом Краснодарского края к рассмотрению в рамках дела А32-34115/2021» (абз. 5 и 6 стр. 1)

Представитель истцов ФИО4 позвонил ответчику с целью выяснения всех причин отказа и ответчик ему разъяснил, что в отказе указаны не все основания отказа и эти дополнительные причины будут указаны в повторном отказе.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении указанного заявления. Исходя из этого, оспариваемый отказ является незаконным в следующих частях и по следующим основаниям:

1) в части, в которой оспариваемый отказ не содержит ссылки на конкретный пункт указанного перечня, он является немотивированным, так как в нем отсутствует правовое обоснование отказа;

2) в части, в которой оспариваемый отказ содержит ссылку на конкретный пункт указанного перечня, но не содержит доказательств выполнения условий, необходимых для применения этого пункта закона, он является необоснованным, при этом доказательства законности оспариваемого отказа, в том числе выполнения условий, необходимых для применения соответствующей нормы закона, должны быть представлены именно административным ответчиком согласно части 11 статьи 226 КАС РФ.

Первое основание отказа (1.1) относится к виду №1 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т. е. в этой части отказ является немотивированным.

Кроме того, это основание отказа ошибочно по существу по следующим причинам.

Во-первых, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ статус объекта недвижимости и его характеристики определяются по данным ЕГРН, а не по результатам осмотра объекта недвижимости органами местного самоуправления.

Во-вторых, органы местного самоуправления не являются кадастровыми инженерами и не вправе определять вид объекта недвижимости, поскольку эта деятельность является кадастровой согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ.

Этот вывод подтверждается судебной практикой от 30.08.2021 (копия прилагается), а также решениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2020 по делу № 2а- 1320/2020 и от 07.09.2020 по делу № 2а-2061/2020, а также апелляционным определением Воронежской областного суда от 22.012019 по делу № 33a-663/2019.

Второе основание отказа (1.2) относится к виду №1 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т. с. в этой части отказ является немотивированным.

Кроме того, это основание отказа ошибочно по существу по следующим причинам.

Законодательство предусматривает размещение па земельном участке для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства не только непосредственно индивидуального жилого дома, но и других объектов недвижимости и временных сооружений, а также выращивание на нем сельскохозяйственных культур.

В частности. Классификатор видов разрешённого использования, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020г. №11/0412, устанавливает:

для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворении гражданами бытовых и нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек;

для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) – размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, сравнение площади выкупаемого земельного участка только с площадью индивидуального жилого дома является неправомерным. В частности, обычная средняя площадь индивидуального жилого дома 100 кв.м, в 10-20 раз меньше площади земельного участка, на котором он расположен.

В то же время ограничения размеров земельного участка установлены градостроительным регламентом, утвержденным Правилами землепользования и застройки.

Следовательно, для определения правомерности предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, следует сравнивать площадь выкупаемого земельного участка с предельными размерами земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки.

При этом, учитывая, что нормы Правил землепользования и застройки могут изменяться, следует учитывать положения Правил, действующих на момент образования земельного участка.

Согласно общему принципу права правоотношения, возникшие из сделки или правового акта, регулируются нормами права, действовавшими в момент совершения сделки пли издания акта.

Спорный земельный участок был сформирован 03.05.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, следовательно в это время действовали Правила землепользования и застройки в предыдущей редакции.

Третье основание отказа (1.3) относится к виду №1 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т. е. в этой части отказ является немотивированным.

Кроме того, это основание отказа ошибочно по существу но следующим причинам.

Во-первых, решение суда о расторжении договора аренды еще не принято.

Во-вторых, основанием заключения договора купли-продажи земельного участка является согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ право собственности на индивидуальный жилой дом, поэтому наличие или отсутствие договора аренды земельного участка, не имеет юридического значения.

Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на удовлетворение поданного им заявления в установленном законом порядке; на выкуп земельного участка с прекращением обязанности по уплате арендной платы. Оспариваемое уведомление нарушает также права на пользование земельным участком в форме недопущения возможности пользования земельным участком по назначению, указанному в договоре аренды земельного участка, в период действия оспариваемого отказа (уклонения).

На основании чего административные истцы обратились в суд и просят признать незаконным:

отказ административных ответчиков от 22.07.2022 в предоставлении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

указания в оспариваемом отказе не всех оснований отказа;

решения об указании других оснований отказа в повторном отказе.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административные истцы просят обязать административных ответчиков совершить действия, указанные в заявлении административного истца и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам.

Административный истцы ФИО2, ФИО1, административный ответчик и.о начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3, представители административных ответчиков администрации муниципального образования Туапсинский район, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копии административного иска, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащее разъяснение сторонам обстоятельств, подлежащих доказыванию направлялись в адрес участников процесса, в том числе, административных ответчиков и были ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39492938064506, 39492938064575, 39492938064643.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 11.08.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов №33000005907 от 21.12.2012, ФИО1 является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 43,6 кв.м, расположенный на спорном земельном участке.

10.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 23).

14.07.2022 ФИО1 обратился к главе муниципального образования Туапсинского района с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, сообщив о наличии права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенном на нем (л.д. 24-25, 26).

На данное заявление начальником управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район был дан отказ, мотивированным тем, что заявителем не представлены доказательства того, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации объекта недвижимости.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных данной нормой, в связи с чем, его нельзя признать законным.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган местного самоуправления обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый отказ немотивированным, не основанным на нормах действующего законодательства, и нарушающим права административных истцов на получение законного и обоснованного решения уполномоченного органа о предоставлении или отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этом, заявленные в пунктах 2 и 3 просительной части иска требования о признании незаконными указание в оспариваемых уведомлениях не всех оснований отказа, а также решения об указании других оснований отказа в повторных уведомлениях, суд считает возможным объединить по смысловому содержанию с основными требованием, указанным в пункте 1 просительной части иска.

Относительно требования о возложении обязанности на административных ответчиков совершить действия, указанные в заявлении административного истца и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административных истцов подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.07.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать административных ответчиков в течение двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ФИО1 от 14.07.2022 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года