Дело № 2-848/2022
УИД № 42RS0011-01-2022-000530-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Шевцовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования (с учетом уточнений от 15.08.2022) мотивированы тем, что во владении истца с 2004 года находится жилой дом, расположенный по адресу: .
Жилой дом перешел во владение истца на основании сделки, совершенной с собственником В.А.Т. Истец передала В.А.Т. денежные средства, а он передал ей ключи от жилого дома. В.А.Т. попросил истца подождать с оформлением документов, поскольку с продажи будет большой налог, так как он недавно зарегистрировал право на дом. Истец согласилась, так как доверяла В.А.Т. Изначально истец планировала использовать данный жилой дом для сезонного проживания в летный период. Истец сделала ремонт в данном жилом доме, привезла свои вещи, обработала огород и стала проживать в нем постоянно. Через несколько лет истец пыталась найти В.А.Т. для того, чтобы оформить документы, однако узнала, что В.А.Т. отбывает наказание за должностное преступление. В 2013 году истец вновь пыталась оформить переход права собственности на жилой дом. В.А.Т. пояснил истцу, что для оформления перехода права собственности ему необходимо заключить договор аренды на земельный участок, после чего В.А.Т. перестал отвечать на звонки истца.
В.А.Т. умер. В.А.Т. проживал один, жены и детей у него не было.
С 2004 года истец владела жилым домом открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало; истец несет расходы по содержанию жилого дома, включая коммунальные и налоговые платежи, производит капитальный и текущий ремонт, ухаживает за земельным участком. Истец владела жилым домом добросовестно, так как предполагала, что владеет жилым домом как его собственник.
Жилой дом, расположенный по адресу: значится в списках домов и земельных участков, подлежащих переселению и сносу в 2022 году из зон производственного воздействия предприятия АО «СУЭК-Кузбасс». При оформлении документов о сносе истец обнаружила, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.
В течение всего срока владения истцом указанным имуществом претензий со стороны других лиц о незаконном проживании в доме никто не заявлял. Кроме истца на жилой дом никто не претендует, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 131, 132, 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ФИО1, года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель М.Д.Л., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ш.Д.Л., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, согласно которому исковые требования ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Представитель третьего лица АО «СУЭК-Кузбасс» Г.О.Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с представила письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Представитель третьего лица Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса в судебное заедание не явился, извещены надлежащим образом, от руководителя Органа ЗАГС У.К.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо Ц.У.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований: копия технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (л.д.16-22); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28); копия справки ОАО «Северо-Кузбасской энергетической компании» от 18.10.2021 об отсутствии задолженности за услуги водоснабжения (л.д.28-31); копия договора от 01.10.2020 на оказание услуг водоснабжения; копия реестра наследственных дел (л.д.32); копия записи акта о смерти от 13.05.2015 в отношении В.А.Т., года рождения, умершего (л.д.43).
Свидетель Х.В.Ж. в судебном заседании подтвердила, что истец ФИО1 в 2004 году приобрела у мужчины жилой дом. С 2004 года по настоящее время ФИО1 проживает в данном жилом доме. ФИО1 сделала ремонт в доме, каждый год сажает огород, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Когда ФИО1 узнала, что ее дом подлежит сносу, она обнаружила, что у нее нет документов на данный жилой дом.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями заявителя и письменными материалами дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Споров в отношении жилого дома между иными лицами, равно как и притязания иных лиц на него судом не установлены.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.
На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя Ш.Д.Л., действующего на основании доверенности, иска ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Исковые требования ФИО1, года рождения, уроженки (паспорт серии № ) к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (ИНН ; ОГРН ) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, тип объекта – здание, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью 40 кв.м, в том числе жилой – 29,3 кв.м, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером .
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-848/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса