УИД №77RS0033-02-2022-017341-29

Дело № 2-6220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», ранее – ООО МФК «Столичный залоговый дом») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 30.08.2021 заключен договор микрозайма № 21083000132691 на предоставление микрозайма в размере сумма, сроком возврата 36 мес., под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.08.2021 № сумма 28187-0000010-02, Без модели, VIN VIN-код. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозаймом ответчиком не исполнены. По состоянию на 15.09.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма - неустойка. По имеющейся у истца информации транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору займа отчуждено ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере сумма, проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – марки 28187-0000010-02, Без модели, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО МФК «КарМани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2021 между ОО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 21083000132691 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых.

Согласно адрес условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма, займ подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей в размере сумма 30-го числа каждого месяца, начиная с 30.09.2021, последний платеж 30.08.2024 – сумма

Согласно адрес условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя по договору микрозайма обязательства, оплату задолженности согласно расчету задолженности производит ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.09.2022 задолженность ФИО1 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма - неустойка.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

20.07.2022 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением договора, которая оставлена ответчиком без внимания.

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размер сумма

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга – сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов на сумму основного долга – сумма по ставке 88% годовых за период с 16.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.08.2021 № 21083000132691 в отношении транспортного средства марки 28187-0000010-02, Без модели, VIN VIN-код.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет сумма

Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором о залоге составляет сумма (п. 1.2).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более 60 % от размера оценки предмета залога.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Как усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества от 30.08.2021 № 2021-006-32147-561 залогодержателем является ООО Микрофинансовая компания «КарМани», залогодателем – ФИО1

Согласно ответу на запрос УГИБДД УМВД России по адрес по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство марки 28187-0000010-02, Без модели, VIN VIN-код зарегистрировано за ФИО2

Принимая во внимание бесспорное установление того обстоятельства, что 30.08.2021 залогодержатель совершил регистрацию уведомления о залоге, транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО2 30.11.2021, то есть после внесения соответствующей записи о залоге транспортного средства, в отсутствии возражений ФИО2, и поскольку не имеется оснований считать, что ФИО2 не знал и не должен был знать о наличии залога, в связи с этим залог согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет законную силу. Переход права на спорный автомобиль не прекращает и не исключает право истца на заложенное имущество, а потому в указанной части требования истца надлежит удовлетворить.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика ФИО2 за требования об обращении взыскания на заложенное имущество – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма в размере сумма, проценты на сумму основного долга – сумма по ставке 88% годовых за период с 16 сентября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, паспортные данные транспортное средство грузовой фургон марки 28187-0000010-02, Без модели, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: