Приговор по делу № 1-3-48/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-3-48/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000309-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ровенского района Саратовской области Шип С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2022 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 1,5 км в юго-восточном направлении от с. Кривояр Ровенского района Саратовской области, где под деревом он обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным пластинчатым порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия массой 244,8 г., данный бездымный пластинчатый порох пригоден для производства взрыва.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта бездымного пластинчатого пороха, то есть взрывчатого вещества метательного действия массой 244,8 г.

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, в апреле 2022 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км в юго-восточном направлении от с. Кривояр Ровенского района Саратовской области, не являясь членом общества охотников и рыболовов, взял в руки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным пластинчатым порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия массой 244,8 г., и принес к себе домой по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в металлической банке в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ бездымный пластинчатый порох, то есть взрывчатое вещество метательного действия массой 244,8 г., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище у ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства бездымный пластинчатый порох, то есть взрывчатое вещество метательного действия массой 244,8 г.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном у двора <адрес>, где обнаружил произрастание дикорастущего растения конопля.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у двора <адрес>, руками сорвал кусты произрастающего тут же растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего перенес части дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

После этого, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 высушил части дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство, разложил по разным местам, а именно во дворе и надворной постройке домовладения по адресу: <адрес>, и тем самым стал незаконно хранить до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 59 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в надворной постройке и во дворе указанного дома было обнаружено и изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой – 108,8 г.; вещество которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой– 1,47 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, который ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему постановление о производстве неотложного обыска. После этого сотрудники полиции неоднократно ему предлагали выдать добровольно оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации, на что он сотрудникам полиции ответил, что таких предметов у него нет. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить в его доме обыск, в ходе которого ничего найдено не было. После этого они пошли осматривать надворные постройки. Выйдя во двор дома, сотрудники полиции прошли в одну из надворных построек. Он вспомнил, что у него там находятся два бумажных свертка с наркотическим средством, которые выдал сотрудникам полиции и пояснил, что у него больше ничего нет. Далее сотрудники полиции стали осматривать надворную постройку, в которой они обнаружили пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения - дикорастущая конопля, а также сотрудники полиции обнаружили фрагмент полимерной прозрачной бутылки с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне. Во второй надворной постройке в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с сыпучим веществом - порох, а также ими были обнаружены патроны от гладкоствольного оружия в количестве 23 штук, которые сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны печатью. Во дворе дома в ходе проведения обыска у забора сотрудниками полиции была обнаружена металлическая сетка с находящейся на ней веществом растительного происхождения - дикорастущая конопля. Все обнаруженные объекты были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны печатью. По окончанию обыска был составлен протокол, который был представлен всем участникам для ознакомления и подписания. Металлическую банку с порохом и патроны в количестве 23 штук он нашел в апреле 2022 года у пруда, расположенного вблизи с. Кривояр Ровенского района Саратовской области, хранил он их без цели сбыта, хотел их сдать сотрудникам полиции, но из-за отсутствия свободного времени не успел. Дикорастущую коноплю он нарвал в начале июля 2023 года у себя за двором дома по адресу: <адрес>, высушил её и использовал для личного употребления в виде выкуривания. Он понимал, что порох, патроны и вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля, которые были изъяты запрещены в гражданском обороте, но выдать их добровольно правоохранительным органам он побоялся из-за ответственности (т.1 л.д. 107-109, 172-174).

Указанные оглашенные показания были даны подсудимым в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, были поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений суд не усматривает.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенных преступлениях также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля И.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии него, ФИО1 и понятого К.А.Ю. Сотрудниками полиции ФИО1 после ознакомления с постановлением о производстве обыска в жилище было предложено добровольно выдать мобильный телефон, к хищению которого он мог быть причастен, а также огнестрельное оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотическое средство и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что данных предметов у него нет. Тогда сотрудники полиции осуществили обыск дома, в ходе которого ничего найдено не было. Затем пошли осматривать надворные постройки. Когда сотрудники полиции стали заходить в надворную постройку, ФИО1 прошел в надворную постройку и выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, и пояснил, что у него запрещенного больше ничего нет. Далее сотрудники полиции стали осматривать надворную постройку, в которой они обнаружили пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также фрагмент полимерной прозрачной бутылки с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне. Далее сотрудники полиции прошли во вторую надворную постройку, в которой в ходе её осмотра обнаружили металлическую банку с сыпучим веществом, а также ими были обнаружены патроны в количестве 23 штук, которые сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны печатью. Во дворе дома в ходе проведения обыска у забора была обнаружена металлическая сетка с находящейся на ней веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Обнаруженные объекты сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны печатью. По окончании обыска был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение для ознакомления и уточнения. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После ознакомления с протоколом ни у меня и ни у других участников следственного действия каких-либо замечаний и дополнений не поступило. В ходе обыска на ФИО1 никакого физического и психического воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля К.А.Ю., который участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля И.М.А. (т. 1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Х.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к хищению мобильного телефона, принадлежащего К.А.Г. По данной информации им совместно с ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Д.Д.Э. по поручению старшего следователя был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, для проведения обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых К.А.Ю. и И.М.А. с разрешения ФИО1 был проведен обыск. Перед началом обыска сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили ФИО1 права, предъявили постановление о проведении неотложного обыска, с которым ФИО1 ознакомился. ФИО1 было предложено выдать похищенный телефон, а также оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что тот пояснил, что у него таких предметов нет. После чего в присутствии понятых начали производить обыск в жилище. В ходе обыска в доме ничего найдено не было. Тогда они пошли осматривать надворные постройки. После того как они стали заходить в надворную постройку ФИО1 прошел в надворную постройку и выдал им два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Также ФИО1 пояснил, что у него запрещенного больше ничего нет. Далее стали осматривать надворную постройку, в которой обнаружили пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также обнаружили фрагмент полимерной прозрачной бутылки с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне.. Далее прошли во вторую надворную постройку, в которой в ходе осмотра обнаружили металлическую банку с сыпучим веществом по внешним признакам похожий на порох, а также патроны в количестве 23 штук. Во дворе дома в ходе проведения обыска у забора была обнаружена металлическая сетка с находящейся на ней веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны печатью. По окончании обыска был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение для ознакомления и уточнения. После чего изъятые объекты были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, и согласно справке об исследовании вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами, а сыпучие вещество в металлической банке порохом, то есть взрывчатым веществом. Данный факт был зарегистрирован КУСП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (т.1 л.д. 122-125).

Показаниями свидетеля Д.Д.Э.,, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Х.С.В. об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 118-121).

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворной постройке домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом (т.1 л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км в юго - восточном направлении от <адрес> (т.1 л.д.130-133);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество в металлической банке массой 244,8 грамма является бездымным пластинчатым порохом. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодно для производства взрыва (т.1 л.д.83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 243,8 грамма является бездымным пластинчатым порохом. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодно для производства взрыва (т. 1 л.д. 88-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка с сыпучим веществом (т.1 л.д.92-94);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - бездымного пластинчатого пороха – 242,8 г. (израсходовано 1 г. в ходе проведения экспертизы), изъятого в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены охотничьи патроны в общем количестве 23 штуки (т.1 л.д.162-164;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - охотничьих патронов для гладкоствольного ружья в количестве 23 штук, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.1 л.д.165);

постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска в жилище и надворных постройках (т.1 л.д.21); накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество по месту своего жительства, обеспечивая его сохранность, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с вопросом о добровольной выдаче указанных предметов.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, показаний вышеуказанных свидетелей, установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у двора <адрес> (т.1 л.д.126-129);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следцет, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна – 108,8 г.; представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна – 1,47 г. (т.1 л.д.30-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна – 108,6 г.; представленное на экспертизу вещество (объект №) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна – 1,41 г. (т. 1 л.д. 41-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Объект № - вещества растительного происхождения со специфическим запахом. Объект № - полимерный пакет с первоначальной упаковкой, а также обнаружены три прозрачных полимерных пакета, 1,2,3, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д.33-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: Наркотического средства – Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, – 108,6 г., упакованного в полимерный пакет черного цвета; наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна – 1,41 г., упакованного в полимерный пакет черного цвета, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Объект № - металлическая сетка. Объект № - фрагмент бутылки прозрачного бесцветного полимерного материала с наклейкой с цветными изображениями и текстом, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества коричневого цвета. Объект № - ватный тампон со смывом с правой руки ФИО1 Объект № - ватный тампон со смывом с левой руки ФИО1 (т.1 л.д.135-139);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - металлической сетки, полимерной бутылки с остатками вещества растительного происхождения на внутренней стороне, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.140);

постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-52).

В достоверности заключения эксперта у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку заключение соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 108,8 г., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 1,47 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства является крупным размером.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 194).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем, в лечении от наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 115-116).

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, как дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и высокой степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бездымный пластинчатый порох массой 242,8 г., хранящийся на складе ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>; наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 108,6 г., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 1,41 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; металлическую сетку, хранящуюся в КХВД ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; охотничьи патроны для гладкоствольного ружья в количестве 23 штук, хранящиеся в КХВД ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина