Дело № 2-452/2025 (2-4597/2024;)
УИД: 48RS0002-01-2024-005766-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 В обосновании заявленных требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с К.В.А.., который умер (дата). Истец является наследником по завещанию и как пережившая супруга. Дочь – ФИО2 имеет обязательную долю в наследстве, в связи с чем за ней признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности:
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ФИО3 с истцом проживали на два города - в квартире расположенной по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>. В двух квартирах находятся вещи истца и двумя квартирами она пользуется. Ответчик в указанных квартирах не проживала. Истец имеет преимущественное право на получение квартир в собственность.
Стоимость квартир составляет 12 000 000 руб. и исходя из обязательной доли стоимость имущества ответчика составляет 1 500 000 руб.
Также ответчик не принимала участие в расходах на погребение наследодателя (оплата похорон, поминальный обед, обустройство места захоронения и установка памятника). Данные расходы составили 800 000 руб. Кроме того, ответчик уклоняется от содержания наследственного имущества.
Истец просит: признать за собой преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в квартирах по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности за ФИО2 на указанные квартиры; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме 1 500 000 руб.; Взыскать с ФИО2 расходы на похороны наследодателя и содержание наследственного имущества в размере 100 000 руб.; Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнила требования в части и просила взыскать с ФИО2 расходы на похороны наследодателя, установку памятника, обустройство места захоронения, расходы по оплате коммунальных платежей по квартирам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> за период с мая 2022 г. по ноябрь 2024 г. в размере 146 000 руб.
После проведения судебной экспертизы истец снова уточнил требования и в части компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 2 125 625 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, указали, что добровольно разделить наследственное имущество не смогли из-за сложившихся отношений. Доказательств несения расходов на похороны и поминальный обед в размере 200 000 руб. не имеется. Расходы на содержание имущества подтверждены квитанциями.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указывала, что истец не имеет преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли жилых помещений, стоимость доли ответчика в квартирах занижена, денежные средства для компенсации на депозит суда не внесены. Что касается расходов на содержание имущества она не должна их нести, поскольку фактически не проживает в этих квартирах и доступа не имеет. Расходы на похороны и обустройство захоронения не подтверждены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статья 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве, на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с К.В.А.., что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата)
В период брака на имя ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На имя ФИО1 было приобретено имущество:
квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право собственности на эти квартиры было зарегистрировано на ФИО1
Согласно свидетельству о смерти К.В.А.. умер (дата)
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) ФИО1 выделена супружеская доля умершего ФИО3 и включена в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве собственности
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Определена доля ФИО2 как наследника, имеющего право на обязательную долю в размере № доли наследственного имущества, входящего в наследственную массу.
Признать право собственности ФИО2 на № доли в праве собственности
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
за счет уменьшения доли ФИО1
Таким образом, ФИО1 является собственником № долей, а ФИО2 – собственником № долей в указанном недвижимом имуществе.
Истцом фактически заявлено требование о разделе наследственного имущества в виде двух квартир (<адрес> и <адрес>), поступивших в долевую собственность наследников по правилам статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.
Поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд руководствуется правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу - <адрес> до момента открытия наследства ((дата)) находились в совместной собственности ФИО1 (истца) и ФИО3 (наследодателя).
Из материалов дела следует, что квартира по адресу - <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 59 кв.м, с одним санузлом совмещённым с ванной, и одной кухней. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м / 8).
Из материалов дела следует, что квартира по адресу - <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 66,4 кв.м, с одним санузлом, одной ванной комнатой, одной кухней. На долю ответчика приходится 8,3 кв.м (66,4 кв.м / 8).
В соответствии со статьёй 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
С учетом данных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 неделимая вещь – это вещь, которая не может быть разделена в натуре.
При этом раздел в натуре объекта недвижимости осуществляется с учетом долей его собственников в праве на него и после такого раздела образуются самостоятельные объекты недвижимости у каждого сособственника.
В данном случае указанные квартиры являются неделимыми вещами.
Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из объяснений истца следует, что фактически истуц проживает по адресу: <адрес>, а в холодное время года - <адрес>. В обоих квартирах находятся её вещи и вещи наследодателя. Истец постоянно пользуется указанными квартирами.
Поскольку квартиры являются неделимыми вещами и до момента открытия наследства находились на праве совместной собственности, то по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ у истца возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данных квартирах с компенсацией второму наследнику их стоимости, ввиду чего возражения ответчика против выплаты компенсации правового значения не имеют.
Ссылка ответчика в своих возражениях на положения п.3 ст.1168 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ является несостоятельной, поскольку иск заявлен на основании п. 1 ст. 1168 ГК РФ и указанные ответчиком обстоятельства правового значения не имеют.
Согласно п.1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.
Для соблюдения прав наследника ФИО2 по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту С.И.В.
Согласно заключению эксперта № от (дата) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 942 000 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 12 063 000 руб.
Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Указание ответчика на несоответствие цен квартир их реальной стоимости является несостоятельным и подтверждённым. Представленные ответчиком справки ООО «ТАИР» о стоимости квартир по адресу: <адрес> – 15 340 000 руб. и <адрес> - 7 000 000 руб. не опровергают выводов эксперта, поскольку эти справки составлены без осмотра квартир, со слов ответчика.
С учетом определённой судебной экспертизой стоимостью квартир доля ответчика в указанном наследстве определяется судом в размере 617 750 руб. (4 942 000 руб. х <данные изъяты>) за <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> 1 507 875 руб. (12 063 000 руб. х <данные изъяты>) за <данные изъяты> долю в квартире <адрес>. Общая стоимость доли ответчика составляет 2 125 625 руб. (617 750 руб. + 1 507 875 руб.).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в квартире по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> выплатой ответчику денежной компенсации в размере 2 125 625 руб.
Поскольку денежные средства на депозит суда не внесены на момент рассмотрения дела, то прекращение за ФИО2 права собственности на 1/8 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанные квартиры возможно только после производства оплаты ФИО1 денежной компенсации.
Что касается требований истца о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с организацией погребения, с поминальными мероприятиями и установкой памятника, благоустройством места захоронения в общем размере 91 875 руб. (735 000 руб. /8)
Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Таким образом истец, требующая в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должна доказать факт несения расходов на достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
В качестве доказательств несения расходов на установку памятника, благоустройство места захоронения, истцом представлена накладная № от (дата), выданная ФИО8 ИНН <***> ФИО1 Согласно данной накладной истец оплатил гранитные изделия: памятник из гранита комплект в размере 80 000 руб., крест из гранита - 60 000 руб., бетонные работы - 80 000 руб., керамогранит - 60 000 руб., книгу из гранита - 45 000 руб., гравировку - 10 000 руб., гранитный забор - 130 000 руб., столик и лавочка с работой - 70 000 руб. Всего на общую сумму 535 000 руб.
Данная накладная отвечает требованиям относимости и допустимости и принимается судом в качестве доказательств несения истцом расходов в сумме 535 000 руб.
Факт выполнения работ подтверждается фотоматериалом и объяснениями ответчика в судебном заседании.
Изготовление и установка памятника, благоустройство места захоронения, не противоречит традициям и обрядам, сумма, потраченная истцом не является завышенной. Поскольку обязательная доля ФИО2 в наследстве определена в размере 1/8 доли, то с неё подлежит взысканию расходы на установку памятника, благоустройство места захоронения в размере 66 875 руб. (535 000 руб. х <данные изъяты>).
Относительно расходов на похороны, понесенные истцом в виде оплаты необходимых ритуальных принадлежностей (гроб, крест, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, автотранспортные услуги, организацию поминального обеда в день похорон), то суд предлагал истцу предоставить доказательства несения данных расходов, однако таких доказательств, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на заявленную сумму 200 000 руб., то оснований для взыскания с ответчика расходов пропорционально его доли в наследстве не имеется и в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за содержание наследственного имущества (расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из положений статьи 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом понесены расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу - <адрес> размере 104 292 руб. 50 коп.:
19 315 руб. 40 коп. взносы на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта Липецкой области за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
6146 руб. 88 коп. АО «Экопром Липецк» услуги по обращению с ТКО за период с мая 2022 по октябрь 2024 г.;
36 912 руб. 16 коп. плата за содержание жилого помещения в ООО «Управляющая компания «Городок»» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
41 918 руб. 06 коп. оплата за отопление АО «Квадра» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу - <адрес> размере 141 990 руб. 29 коп.:
28 511 руб. 20 коп. взносы на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта Липецкой области за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
52 603 руб. 75 коп. плата за содержание жилого помещения в ООО «Управляющая компания «Городок»» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
60 875 руб. 34 коп. оплата за отопление АО «Квадра» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу - <адрес> размере 117 427 руб. 35 коп.:
17 952 руб. 00 коп. взносы на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта Липецкой области за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
2 940 руб. 47 коп. АО «Экопром Липецк» услуги по обращению с ТКО за период с мая 2022 по октябрь 2024 г.;
35 860 руб. 59 коп. плата за содержание жилого помещения в ООО «Управляющая компания «Городок»» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
60 674 руб. 29 коп. оплата за отопление АО «Квадра» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу - <адрес> размере 41 193 руб. 92 коп.:
41 193 руб. 92 коп. плата за содержание жилого помещения в ООО «Управляющая компания «Заря»» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
Судом установлено, что истцом понесены расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу - <адрес> размере 34 089 руб. 01 коп.:
34 089 руб. 01 коп. плата за содержание жилого помещения в ООО «Управляющая компания «Заря»» за период с мая 2022 по ноябрь 2024 г.;
Общая сумма расходов составила 438 993 руб. 07 коп.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены чек-ордера по оплате (л.д.128-132), расчет начислений и оплат ООО «Управляющая компания «Заря»» (л.д.133-134), справки о состоянии расчетов Фонда капитального ремонта (л.д.135), справки расчет АО «Экопром Липецк» (л.д.136-137), справки ООО «Управляющая компания «Городок»» (л.д.138-139), чек-ордер с квитанцией ООО «Управляющая компания «Городок»» (л.д.138 оборот), акт сверки АО «Квадра» (л.д.140-144), чек-ордера и платежные документы АО «Квадра» (л.д.146-166), акт сверки АО «Квадра» (л.д.167-171), справки о состоянии расчетов Фонда капитального ремонта (л.д.172), справки ООО «Управляющая компания «Городок»» (л.д.173-174), чек-ордер с квитанцией ООО «Управляющая компания «Городок»» (л.д.173 оборот), акт сверки АО «Квадра» (л.д.175-178), справки ООО «Управляющая компания «Городок»» (л.д.179-180), чек-ордер с квитанцией ООО «Управляющая компания «Городок»» (л.д.179 оборот), справки расчет АО «Экопром Липецк» (л.д.181-182), справки о состоянии расчетов Фонда капитального ремонта (л.д.183), чек-ордер с квитанцией АО «Квадра» (л.д.184,185), чек-ордера по оплате (л.д.186-190).
С учетом доли ответчика в указанном имуществе с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов за коммунальные платежи и содержание жилья в размере 54874 руб. 13 коп. (438 993 руб. 07 коп. х 1/8).
Указание ответчика на то, что она не пользуется данными квартирами, не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (том.1 л.д.12), 24 833 руб. (том.1 л.д.77), 4000 руб. (том. 1 л.д.225).
Согласно статье 333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), а также при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера.
Статьёй 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; 3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ранее суд уже выносил решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество (решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 октября 2023 года), соответственно требование о признании за истцом права собственности 1/8 долю в квартирах должно расцениваться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и размер государственной пошлины по данному требованию должен составлять 3000 руб.
По требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 121 749 руб. 13 коп. (за коммунальные платежи, содержание жилья, расходы на установку памятника, благоустройство места захоронения) размер государственной пошлины должен составлять 4652 руб.
Общий размер государственной пошлины должен составлять 7652 руб. (3000 руб. + 4652 руб.).
Исходя из размера удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7652 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26181 руб., на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.
Всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 125 625 руб., а с ответчика в пользу истца сумма 129 401 руб. 13 коп. (121 749 руб. 13 коп. (66 875 руб. + 54874 руб. 13 коп.) + 7652 руб.).
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании денежных средств как с истца так и с ответчика, то имеются основания для зачета однородных требований. С учетом данного зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 996 223 руб. 87 коп. (2 125 625 руб. - 129 401 руб. 13 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества К.В.А., умершего (дата), в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество после выплаты компенсации ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу <адрес> размере 1 507 875 рублей 00 копеек и стоимости <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу <адрес> размере 617 750 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 66 875 рублей 00 копеек, расходов на содержание имущества в размере 54 874 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7652 рубля 00 копеек.
Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 996 223 рубля 87 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26181 рубль, уплаченную в бюджет г.Липецка при подаче искового заявления в суд.
В удовлетворении искового заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.П. Лагута
Мотивированное решение изготовлено – 19 сентября 2025 г.