К делу № 2-4379/2025

23RS0047-01-2025-000644-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований пояснил, что 28.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 6 323 000 руб. на срок 362 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,20% (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит в размере 6 323 000 рублей предоставлен Заемщику 28.02.2023г. для приобретения прав требований на жилое помещение (Предмет ипотеки) – квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35,51 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, находящуюся по адресу: г. Краснодар, территория прилегающая к улицам им. Лизы ФИО2, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Литер 1.3. (ЖК "Патрики") (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора). Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) прав требований. Государственная регистрация договора №.3/ПТР участия в долевом строительстве от 28.02.2023 г. Произведена 02.03.2023 г. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил 11.07.2024 г. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора. Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости),п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог. По состоянию на 06.08.2024 включительно, общая сумма по кредитному договору за период с 28.02.2023по 06.08.2024 составила 6 245 735,30 руб., в том числе: 6 184 334,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 55 054,87 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 378,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 966,58 руб. - пени по просроченному долгу.

По состоянию на 24.07.2024 г. права требования на квартиру оценены в размере 7 643 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 25.07.2024 г. № 1341/24. В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость прав требований на квартиру следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере6 114 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 6 323 000 руб. на срок 362 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,20% (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит в размере 6 323 000 рублей предоставлен Заемщику 28.02.2023г. для приобретения прав требований на жилое помещение (Предмет ипотеки) – квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35,51 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, находящуюся по адресу: г. Краснодар, территория прилегающая к улицам им. Лизы ФИО2, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Литер 1.3. (ЖК "Патрики") (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) прав требований. Государственная регистрация договора №.3/ПТР участия в долевом строительстве от 28.02.2023 г. Произведена 02.03.2023 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа истцу на требование ответчик не представили.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменит или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №№ от 28.02.2023г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установлено, что в нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил 11.07.2024 г.

Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????�?�??��?????????J?J???H??�???�?????????J?J???H?H??????????????�??????????�?�??

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости),п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на 06.08.2024 включительно, общая сумма по кредитному договору за период с 28.02.2023по 06.08.2024 составила 6 245 735,30 руб., в том числе: 6 184 334,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 55 054,87 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 378,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 966,58 руб. - пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2023г. за период с 28.02.2023по 06.08.2024 в размере 6 245 735,30 руб., из которых: 6 184 334,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 55 054,87 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 378,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 966,58 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 24.07.2024г. квартира оценена в размере 7 643 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 25.07.2024 г. №.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 6 114 400 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – права требования на квартиру, принадлежащие ФИО1, состоящие из 1-й комнаты, общей площадью 35,51кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, находящиеся по адресу: г. Краснодар, территория прилегающая к улицам им. Лизы ФИО2, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе <адрес>. Литер 1.3. (ЖК "Патрики"), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 114 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 87 721 руб., что подтверждается платежными поручениями № 571132 от 06.12.2024, №357926 от 15.08.2024. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28.02.2023г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2023 г. по состоянию на 06.08.2024 в размере 6 245 735 рублей 30 копеек, в том числе: 6 184 334,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 55 054,87 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 378,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 966,58 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 87 721 рубль, а всего 6 333 456 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – права требования на квартиру, принадлежащие ФИО1, состоящие из 1-й комнаты, общей площадью 35,51кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, находящиеся по адресу: г. Краснодар, территория прилегающая к улицам <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Литер 1.3. (ЖК "Патрики"), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 114 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов