Решение по делу № 2-764/2025 от 21.05.2025

Дело №2-764/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-000691-08 Изг. 21.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ватагиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффйзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Истец – ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения урегулированы положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффйзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования.

В силу п. 1 ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком был заключен по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного ежемесячного платежа начинается с 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исходя из расчета, кредитный договор вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом с указанной даты каких либо мер по взысканию задолженности длительное время не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

С настоящим же требованием ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и с иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич