УИД № 77RS0017-02-2025-014608-06
№ 2-10276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10276/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Грузвсрок», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ответчикам ООО «Грузвсрок», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов указав, что 06.09.2022 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк, Истец, ПАО Сбербанк) и ООО «Грузвсрок» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".
В соответствии с условиями заявления кредитор предоставляет заёмщику сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Дата возврата кредита: «05» сентября 2025 г.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушая положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по со состоянию на 16.06.2025 за период с 06.09.2022 по 16.06.2025 (включительно) задолженность составляет сумма
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №038/9038/20199-194088/1.
В связи с изложенным истец просит суд:
Взыскать солидарно с ООО «Грузвсрок», ФИО1 задолженность по кредитному договору №038/9038/20199-194088, заключённому 06.09.2022, за период с 06.09.2022 по 16.06.2025 (включительно) в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики ООО «Грузвсрок», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представили.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценив доводы и основания искового заявления, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, что подтверждается ШПИ 145752 08 20335 3, ШПИ 145752 08 20334 6, ШПИ 08 20013 0, ШПИ 145752 08 20333 9, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 06.09.2022 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк, Истец, ПАО Сбербанк) и ООО «Грузвсрок» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".
В соответствии с условиями заявления кредитор предоставляет заёмщику сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Дата возврата кредита: «05» сентября 2025 г.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушая положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 16.06.2025 за период с 06.09.2022 по 16.06.2025 (включительно) задолженность составляет сумма
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №038/9038/20199-194088/1.
Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиками не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, суд полагает необходимым Взыскать солидарно с ООО «Грузвсрок», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка задолженность по Кредитному договору от 06.09.2022 г. за период с 06.09.2022 г. по 16.06.2025 г. в сумме сумма
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Грузвсрок», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Грузвсрок», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка задолженность по Кредитному договору от 06.09.2022 г. за период с 06.09.2022 г. по 16.06.2025 г. в сумме сумма, госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.