Дело № 2- 117/2023
55RS0026-01-2022-003455-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. поз. 40. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ Омским муниципальным районом <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>. Данное разрешение выдано с учетом наличия на земельном участке охранной зоны и позволяет возвести жилой дом только в определенном месте. В 2022 году на земельном участке истцом были обнаружены опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 штук (оп.1/1ф от ТП Пф-6-9). На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. поз. 40 общей площадью 1462 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 штук (оп.1/1ф от ТП Пф-6-9).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок передан ей по договору дарения с ФИО10, который является бывшим ее супругом. С 2008 году с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома на земельном участке был установлен фундамент, который не возможно было не увидеть на местности. После установки фундамента строительство жилого дома было приостановлено по причине финансовых трудностей. С целью установления на местности границ земельного участка были установлены столбы по периметру по границам, которые были указаны правопредшественником ФИО11 Кроме того, вдоль земельного участка ранее было установлено ограждение в виде забора, которое в последствии было уничтожено третьими лицами. Возможности установить новое ограждение нет.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, указав, что на момент осуществления строительства спорной воздушной линии электропередач границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем воздушная линия была возведена на законных основаниях. Воздушные линии электропередач были установлены на основании разрешительной документации, полученной от администрации Омского муниципального района Омской области, в связи с чем общество не может нести ответственность за размещение объектов электросетевого хозяйства в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ФИО5.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 представители администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района, администрации Омского муниципального района <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1462+/-13 кв.м., местоположение: <адрес>, стр. поз. 40, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ год).
В 2022 году истцом на принадлежащем ей земельном участке обнаружены установленные опоры воздушной линии электропередач, в количестве 4 штук.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по вопросу размещения опор линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером № (оп.1/1ф от ТП Пф-6-9) с просьбой устранить данные опоры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, в котором сообщается о выдаче разрешения администрации Омского муниципального района <адрес> на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Розовского, Иртышского сельских поселений Омского муниципального района <адрес>, на основании которого выполнено строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 ф.1 от ТП Пф-6-9 до энергопринимающего устройства.
Поскольку на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № линии электропередач отсутствовали, строительство линий электропередач было осуществлено ответчиком после приобретения истцом земельного участка, что в настоящее время затрудняет использование земельного участка по назначению - для осуществления строительства индивидуального жилого дома, ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать опоры воздушной линии электропередач.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита не нарушенного права в будущем прямо противоречит статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.
В пункте 47 названного постановления указано, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.
Как ранее установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами на земельном участке с кадастровым номером № установлены опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 штук.
Из реестрового дела № усматривается, что право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10
В свою очередь, право собственности ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового дела объекта недвижимости № усматривается, что ФИО11 земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Иртышского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка площадь участка составляет 1462 кв.м., земельный участок находится в <адрес>, стр. позиция №. Земельный участок граничит с хозяйственным проездом, землями администрации, участком №, о чем составлена схема выноса в натуру границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 40. В ходе выполнения кадастровых работ была проведена геодезическая съемка границ земельного участка по существующему на местности искусственному ограждению: от точки н3 до точки н4 - по ограждению из бетонных плит, от точки н4 до точки н6 - по ограждению из профнастила.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО6 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В технических условиях № для присоединения к электрическим сетям отражены характеристики точки присоединения: максимальная мощность - 15 кВт, опора (0,4) - опора №, линия (0,4) - ВЛ-0,4 кВ ф.7 от ТП-Пф-6-9, ячейка ТП - присоединение ВЛ-0,4 ф.7 от ТП-Пф-6-9, ТП - ТП-Пф-6-9, линия (3/6/10) - Пф6 Иртышский, ПС - ПС «Птицефабрика» 110/35/10.
С целью исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в адрес главы Омского муниципального района <адрес> направлены заявления о выдаче разрешения на использование земель/земельных участков, находящихся в муниципальной собственности/государственная собственность на которые не разграничена (814 РТП от ДД.ММ.ГГГГ; 861 РТП от ДД.ММ.ГГГГ). К заявлениям приложена схема размещения объекта, содержащая адресный ориентир и протяженность: объект ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 136 м, местоположение установлено: <адрес>, около земельного участка с кадастровым номером №.
Распоряжением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Россети Сибирь» выданы разрешения на использование земель, согласно приложениям №, 2 к настоящему распоряжению.
Согласно разрешению на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ПАО «Россети Сибирь» разрешено использовать земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м., из состава земель населенных пунктов, расположенные в кадастровом квартале № в границах <адрес> сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, являющейся приложением к настоящему разрешению.
По факту поступившего заявления истца о наличии на земельном участке с кадастровым номером № воздушных линий опор электропередач, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» направлены обращения в адрес Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о предоставлении информации и документов, в соответствии с которыми был образован и предоставлен указанный земельный участок, а также, каким образом было определено местоположение земельного участка при отсутствии на местности его границ.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в адрес ответчика направлено сообщение о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления лица и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочный и юридических услуг «Кадастр-М» по заказу истца подготовлено заключение, в котором установлено, что опоры линии электропередачи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №
Выводы кадастрового инженера не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Не оспаривая наличие на земельном участке с кадастровым номером № опор воздушной линии электропередач, стороной ответчика в возражениях указано о несоответствии местоположения земельного участка истца на местности, что повлекло за собой неверное определение границ земельного участка по сведениям ЕГРН.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго об устранении препятствия в пользовании земельным участком назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. поз. 40 по фактическому пользованию на местности и по сведения Единого государственного реестра недвижимости. Имеются ли наложения границ иных земельных участков, если имеются, то каких и по какой причине произошло наложение? 2. Соответствуют ли границы и площади указанного земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка, имеющиеся в материалах гражданского дела? 3. Расположены ли линии электропередач в границах земельного участка и существуют ли на данном земельном участке иные объекты незавершенного строительства? 4. Возможно ли дальнейшее использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и проживания в нем? 5. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?
Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО ЦПП «Цитадель» ФИО8, установлено следующее.
Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 40, с кадастровым номером № на местности отсутствуют. Границы земельного участка со слов истца отображены на схеме №. Площадь земельного участка составляет 1448 кв.м.
Границы, внесенные в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным истцом. Фактические границы (заборы, деревья) земельного участка на местности отсутствуют.
Наложения границ исследуемого участка с границами иных земельных участков не зафиксировано.
Границы исследуемого земельного участка не совпадают с размерами участка, указанными в схеме выноса в натуру границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (схема №). Местоположение участка на местности определяется между участками с порядковыми номерами №, №, №, №, в документах указаны участки с порядковыми номерами №, №. Письмом администрации Иртышского сельского поселения даны пояснения, что в документах 2001 года содержится ошибка в нумерации смежного участка.
Земельный участок с кадастровым номером № соответствует местоположению участка в пространстве. Отклонения по размерам сторон незначительные и не нарушают требования пункта 32 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На схеме № фактические границы исследуемых участков сопоставлены с данными Единого государственного реестра недвижимости. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: высоковольтная линия электропередач, установлена охранная зона №.67; линия электропередач №, установлена охранная зона №; линия электропередач №, охранная зона не установлена; фундамент с размерами 9,8*9,8м, на момент осмотра фундамент был откопан истцом, фундамент залегает под землей на 8-18 см, внешние признаки наличия фундамента на местности до начала полевых работ отсутствовали; подземное сооружение с кадастровым номером №, наименование сооружения «газоснабжение природным газом <адрес>, протяженностью 5847 кв.м.».
Использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым использованием для строительства индивидуального жилого дома невозможно. Земельный участок расположен в трех охранных зонах электрических сетей. Одна из которых высоковольтная.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Кадастровые работы проведены лишь в 2022 году. Земельный участок не огорожен, отсутствуют какие-либо знаки, по которым можно было бы определить наличие участка. Строительство жилого дома начато в зоне охранной зоны высоковольтной линии электропередач. Фундамент объекта незавершенного строительства располагается полностью под землей.
Разрешение на использование земель, предоставленное АО «Россети Сибирь» для размещения линии электропередач классом напряжения до 35 Кв, выдано без учета сведений о ранее учтенных участках.
Рекомендации: осуществить вынос сетей за границы земельного участка с кадастровым номером №; истцу отказаться от участка в пользу государства и получить компенсацию от администрации Омского муниципального района.
Эксперт ФИО8, допрошенная в ходе судебного разбирательства, подтвердила выводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснила, что при осуществлении демонтажа опор воздушных линий электропередач, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, осуществить строительство индивидуального жилого дома и использовать земельный участок по назначению будет возможно.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.
При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение специалиста по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает землеустроительную экспертизу с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Выводы судебной землеустроительной экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.
Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза последовательна, не противоречит материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначными и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять ее выводам.
Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, по делу не установлено.
Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторных экспертиз, в данном случае отсутствуют.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Таким образом, суд принимает за основу выводы заключения специалиста, выполненного на основании определения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поводом для обращения в суд с требованием о демонтаже воздушных опор линий электропередач послужила невозможность осуществления строительства объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке, поскольку нахождение объектов электросетевого хозяйства в непосредственной близости к объекту индивидуального жилищного строительства приводит к невозможности проведения ремонтных и строительных работ без исключения риска для жизни и здоровья, препятствует полноценному использованию земельного участка по назначению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано разрешение на строительства индивидуального жилого дома № № согласованное главой администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Иртышского сельского поселения, <адрес>, стр. поз. №, сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) главой администрации Омского муниципального района <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На согласованной схеме планировочной организации земельного участка отражен участок допустимого размещения объекта, который располагается в левом нижнем углу параллельно хозяйственному проезду, главным фасадом на <адрес>.
На момент возведения воздушных линий электропередач границы земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в установленном порядке, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено фактическое существование земельного участка истца на местности более 15 лет.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2008 году с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома на земельном участке был установлен фундамент, который не возможно не увидеть на местности. После установки фундамента строительство жилого дома было приостановлено по причине финансовых трудностей. С целью установления на местности границ земельного участка были установлены столбы по периметру по границам, которые были указаны правопредшественником ФИО11 Кроме того, вдоль земельного участка ранее было установлено ограждение в виде забора, которое в последствии было уничтожено третьими лицами.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что неоднократно находилась на земельном участке истца, помогала косить траву на участке. На земельном участке имеется фундамент для строительства жилого дома.
Представитель администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу, установлен в правильном месте исходя из акта выноса границ в натуру. Смежный участок по отношению к участку истца имеет местоположение <адрес>, 39-й участок находится на противоположной стороне.
Ввиду наличия спора о местоположении земельного участка по запросу суда была получена информация администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. поз. 40, расположен по правой стороне улицы, следующий за домом с адресом: <адрес>. В схеме выноса в натуру границ земельного участка ошибочно отображена нумерация смежного земельного участка, вместо написания «участок 38», обозначен «участок 39». Нечетные номера объектов присвоены по левой стороне улицы, а четные по правой. При этом стороны определены по ходу движения от начала улицы.
При этом, в кадастровом деле объекта недвижимости № имеется межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого: <адрес>, в котором представлена схема расположения земельных участков, на которой отражено наличие фундамента на земельном участке, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.
Несмотря на отсутствие в ЕГРН установленных границ земельного участка вплоть до 2022 года, истец использовала участок по назначению, осуществляла бремя его содержания, в подтверждение чего в материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бетона в количестве 21 куб на общую сумму 84 000 рублей, а также квитанции об оплате земельного налога за 2021-2014 года.
Расположение объектов электросетевого хозяйства на земельном участке истца с учетом обязательного установления охранной зоны линии электропередачи налагает определенные ограничения в использовании принадлежащего ей земельного участка, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка на момент возведения воздушных линий электропередач не освобождало ответчика от обязанности по установлению его правообладателя, при том, что опоры ЛЭП устанавливались в населенном пункте.
Таким образом, установлено, что наличие на земельном участке № опор воздушной линии электропередач в количестве 4 штук (оп. 1/1ф от ТП Пф-6-9) препятствует осуществлению строительства индивидуального жилого дома и использованию земельного участка по его назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для нахождения на земельном участке № спорных опор воздушных линий электропередач.
Согласно положениям статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Г. и Ш.Ю.», право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Проведение работ по демонтажу и выносу опор за пределы земельных участков не означает утрату имущества и носит временный характер.
Учитывая стратегическое значение спорных опор воздушных линий электропередач в системе энергоснабжения, соразмерность избранного истцом способа защиты нарушенного права существенности такого нарушения, суд полагает, что в данном случае кроме как посредством демонтажа линий электропередач с территории земельного участка с кадастровым номером № восстановить права землепользователя не представляется возможным. При данном способе восстановления нарушенного права баланс сторон и публичных интересов будет соблюден.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго» подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным определить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 штук (оп. 1/1ф от ТП Пф-6-9) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. поз. 40, посредством демонтирования опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 штук (оп. 1/1ф от ТП Пф-6-9) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный с уд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.