Дело № 2-649/2022

64RS0036-01-2021-001103-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО15 в котором просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте выданной в рамках эмиссионного контракта № в размере 97 830,07 рублей, из которых просроченный основной долг 82 977,45 рублей, просроченные проценты в размере 14 852,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134,90 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО14 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 ФИО13 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, так же заемщику был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 82 977, 45 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика, согласно которому ФИО2 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь, здоровье заемщика по данному кредитному продукту не была застрахована.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО11 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ФИО8 был заключен договор путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита под 23,9% годовых.

ФИО2 ФИО10. получена кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №, так же заемщику был открыт счет №.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 97 830,07 рублей, из которых просроченный основной долг 82 977,45 рублей, просроченные проценты в размере 14 852,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 умерла.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство по закону, после умершего ФИО2 ФИО17 является ФИО2 ФИО18

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а сумму исковых требований, не превышающей пределов принятой наследственной массы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 3 134,90 рублей.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 3 134,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 232 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (ОГРН ) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № в размере 97 830 (девяноста семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг 82 977,45 рублей, просроченные проценты в размере 14 852,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Председательствующий О.А. Добрыдень