Решение по делу № 2-564/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-564/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003606-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 97 697 рублей 56 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанной по состоянию на 25 сентября 2015 года, в размере 9 030 рублей 11 копеек, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 21 ноября 2022 года (с учетом внесенных платежей), в размере 39 093 рублей 57 копеек, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года, в размере 90 000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 97 697 рублей 56 копеек за период с 22 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 97 697 рублей 56 копеек за период с 22 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что 25 августа 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключён договор комплексного обслуживания физических лиц № № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей из расчёта 20% годовых сроком на 24 месяца, а должник обязался в срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, открыв картсчет на имя заемщика, выдав банковскую карту, однако ответчик нарушила срок своевременной оплаты платежей по договору. За период с 26 сентября 2015 года по 18 октября 2022 года ответчик частично оплатила сумму задолженности в размере 100 734 рублей 39 копеек, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2022 года из которой: 97 697 рублей 56 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 9 030 рублей 11 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 сентября 2015 года, 39 093 рубля 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период 26 сентября 2015 года по 21 ноября 2022 года, 2 374 050 рублей 71 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года. При этом указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит самостоятельному снижению до 90 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования № 19-05 от 19 октября 2018 года. 4 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ней и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по ее поручению совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ней и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года. На основании указанного договора к ней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному последней с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право требования суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 74 656 рублей 42 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 70 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 28 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 апреля 2023 года, а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 74 656 рублей 42 копеек за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга 74 656 рублей 42 копеек за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года принят отказ ИП ФИО1 от части исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 27 апреля 2019 года, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 27 апреля 2019 года, производство по гражданскому делу № 2-564/2023 в указанной части прекращено.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель ответчика ФИО3 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 25 августа 2013 года на основании заявления ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключён договор комплексного обслуживания физических лиц № № ...., в соответствии с которым банк открыл заемщику картсчет № .... и предоставил кредитную карту с лимитом в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчёта 20% годовых (л.д. 30-32).

В соответствии с графиком платежей максимальный срок кредитования 24 месяца, оплата кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, последний платеж 31 августа 2015 года (л.д. 32).

При подписании заявления ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с договором, памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и обязалась их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 31).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленной суммой кредитного лимита. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее тарифы).

Согласно тарифам проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 45-47).

Банк свои обязательства по договору комплексного обслуживания физических лиц исполнил в полном объёме, между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от 25 августа 2013 года, ФИО2 дает согласие банку на передачу права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 26).

На основании договора уступки требования (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года «Московский кредитный банк» (ОАО) (цедент) передало права требования ООО «АМАНТ» (цессионарий), в том числе по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года, заключённому с ответчиком ФИО2 (л.д. 16-17).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года предусмотрено, что права требования по кредитным договора, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользование кредитами, иных плат и комиссий, неустоек, установленных конкретным кредитным договором.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года в отношении ФИО2 составляет 106 727 рублей 71 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 97 697 рублей 60 копеек, сумма процентов – 9 030 рублей 11 копеек (л.д. 55).

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «АМАНТ» передало ООО «Долговой центр МКБ» права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года (л.д. 18-19).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № 19-05 от 19 октября 2018 года) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года в отношении ФИО2 составляет 106 727 рублей 71 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 97 697 рублей 60 копеек, сумма процентов – 9 030 рублей 11 копеек (л.д. 56).

4 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д. 53-54).

10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц (л.д. 10-12).

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно которому ООО «Альтафинанс» (цедент) переданы права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года (л.д. 20-23).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года в отношении ФИО2 составляет 106 727 рублей 71 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 97 697 рублей 60 копеек, сумма процентов – 9 030 рублей 11 копеек (л.д. 57).

11 марта 2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022, согласно которому ООО «Альтафинанс» передало ИП ФИО1 права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 (л.д. 25-28).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года в отношении ФИО2 составляет 106 727 рублей 71 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 97 697 рублей 60 копеек, сумма процентов – 9 030 рублей 11 копеек (л.д. 58).

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору комплексного обслуживания физических лиц № VZ9969359 от 25 августа 2013 года, заключенному с «Московский кредитный банк» (ОАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору комплексного банковского обслуживания ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный 17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 25 августа 2013 года по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 323 975 рублей 39 копеек был отменен определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 1 ноября 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 33).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец представила уточненный расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет: 74 656 рублей 42 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере, 70 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 28 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 апреля 2023 года, сниженная истцом самостоятельно. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 74 656 рублей 42 копеек за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга 74 656 рублей 42 копеек за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, в счет погашения задолженности от ответчика поступила сумма в размере 100 449 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, что 25 августа 2013 года ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Обращаясь в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, ФИО2 просила открыть ей картсчет и активировать банковскую карту. ФИО2 также подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной банковской карты (л.д. 30-31).

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» ФИО2 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, указанной в таблице «Полная стоимость кредита», являющейся приложением к договору.

Согласно приложению № 1 к таблице «Полная стоимость кредита» максимальный кредитный лимит 100 000 рублей, максимальный срок кредитования 24 месяца, дата первого платежа 30 сентября 2013 года, последнего платежа 31 августа 2015 года (л.д. 32)

В соответствии с графиком погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен крайний срок для внесения последнего платежа по кредиту – 31 августа 2015 года.

Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 45), срок действия основной карты, выпущенной до 13 ноября 2013 года, составляет два года, т.е. срок действия карты истца истек в 2015 году.

При этом сведений о выдаче новой кредитной карты в материалах дела не имеется.

Истец, возражая относительно применения срока исковой давности, ссылалась на то, что юридически значимым обстоятельством по делу, в том числе и для определения момента истечения срока исковой давности, является факт пролонгации лимита кредитования, а поскольку указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), то указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В силу пункта 6.2 условий кредитования, при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в пункте 7.1.1 настоящих общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заёмщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования (л.д. 43-47).

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены общие условия кредитования картсчета в ОАО «Московский кредитный банк», действующие с 16 декабря 2019 года, из содержания которых следует, что они применяются для договоров кредитования картсчета, заключаемых с 1 июля 2014 года, в то время как с ответчиком договор был заключен 25 августа 2013 года (л.д. 48-52). Иных правил кредитования, истцом в материалы дела не представлено.

Выпиской, предоставленной ПАО «Московский кредитный банк» на имя ФИО2, подтверждается, что по счёту № № .... (кредитной карты № ....) за период с 25 августа 2013 года по 4 мая 2018 года последняя операция была произведена ответчиком 14 ноября 2014 года, иных платежей в счет погашения задолженности и иные операции по счету ответчиком не осуществлялись.

Из ответа ПАО «Московский кредитный банк» на запрос суда следует, что счёт №№ .... (кредитной карты № ....) открыт на основании заключения между банком и ФИО2 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № .... 25 августа 2013 года.

29 сентября 2015 года между банком и ООО «АМАНТ» заключен договор 1/09-2015 в соответствии с которым права требования по договору № .... от 25 августа 2013 года, заключенному между ФИО2 и банком, переданы в ООО «АМАНТ».

Пролонгация договора не осуществлялась.

Взысканные судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 734 рублей 39 копеек на основании судебного приказа № 2-18-1335/2022, который впоследствии был отменен, не свидетельствуют о добровольном погашении ответчиком задолженности, а также не прерывают срок исковой давности.

Исходя из того, что последняя операция по счету была произведена ответчиком 14 ноября 2014 года, срок действия договора истек 31 августа 2015 года, пролонгация договора не осуществлялась, первоначальный договор уступки прав требований задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № .... от 25 августа 2013 года был заключен между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 29 сентября 2015 года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратилась 6 мая 2022 года, а в суд с настоящим иском 6 декабря 2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права ОАО «Московский кредитный банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 31 августа 2015 года, первоначальный договор уступки прав требований был заключен 29 сентября 2015 года, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № .... от 25 августа 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц № .... от 25 августа 2013 года по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 74 656 рублей 42 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 70 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 28 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 13 апреля 2023 года, а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 74 656 рублей 42 копеек за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга 74 656 рублей 42 копеек за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.

Судья А.И. Пименова