Дело №2-4228/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-004357-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Ахтемировой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО8 (...) Т.В., ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 20.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в результате действий водителя ... управляющего транспортным средством ..., повреждено транспортное средство ...
На момент ДТП гражданская ответственность ... была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства ... обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 203 511,93 рублей.
20.07.2021 года ... умер. Нотариусом ... открыто наследственное дело к имуществу ...
Ссылаясь на положения п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064, 1175 ГК РФ просили взыскать с наследников .... в свою пользу пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ущерб в размере 203 511, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей.
Определением судьи от 12.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО " Группа Ренессанс Страхование".
Протокольным определением суда от 09.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО8 (...) Т.В., ФИО2, ФИО3
Протокольным определением суда от 05.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ПАО " Группа Ренессанс Страхование", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО8 (...) Т.В., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчиков и третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как усматривается из подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено и следует из материалов дела, 20.07.2021 года в 21:44 час. На ..., водитель ... года рождения, управляя автомобилем ..., двигаясь по а/д ... со стороны г...., выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен) и допустил столкновение с а/м ... в сцепке с полуприцепом ..., под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении прямо, после чего ... в сцепке с полуприцепом ... остался на проезжей части.
Представленным на запрос суда материалом проверки ... от 20.07.2021 года подтверждается, что 20.07.2021 года в 22:11 час. в дежурную часть ... поступило сообщение оператора 112 о том, что на трассе ..., 1 пострадавший, 1 зажат.
20.07.2021 года в в дежурную часть ... поступило сообщение оператора 112 о том, что ДТП с пострадавшими. Трасса заезд в .... Зажатый ... и ....
В рамках осмотра места происшествия установлено: осмотр производился в ночное время. При искусственном освещении, в направлении от г..... Место столкновения расположено вне населенного пункта на .... Проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтобетонное покрытие, сухое, без дефектов. Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 7,3 м, ширина правой обочины полосы движения в направлении г.... м, ширина левой обочины полосы движения в направлении г... м. На проезжей части нанесена линия продольной разметки. По следам транспортных средств, и по осыпи отделившихся деталей от транспортных средств установлено место столкновения, которое расположено на полосе движения автомобиля ..., т.е. на полосе движения в направлении г.Оренбург на расстоянии ... м от левого края полосы движения в направлении г.... м от километрового столбика ... км, вне населенного пункта. По ходу движения транспортного средства автомобиля ... в сцепке с полуприцепом ...
На момент осмотра автомобиль ... в сцепке с полуприцепом ... находится по центру проезжей части, на разделительной полосе, передней частью направлен в сторону ..., на расстоянии .... от передней оси тягача до левого края проезжей части направлении ... м. от задней оси тягача до левого края проезжей части полосы движения в направлении г... на расстоянии ... м от задней (крайней) оси полуприцепа до левого края проезжей части полосы движения в направлении ...
Автомобиль ... на момент осмотра находится в правом кювете, по ходу своего движения, передней частью направлен в сторону ... на расстоянии 14,4 м от передней оси автомобиля ... в сцепке с полуприцепом ... на расстоянии ... от передней оси до правого края проезжей части полосы движения в направлении г.Оренбург и на расстоянии ... от зхадней оси до правого края проезжей части полосы движения в направлении г..... На расстоянии 1 м от передней оси на грунтовой поверхности находится тело мужчины, головой обращено в направлении проезжей части, и на расстоянии 8,3 м до правого края проезжей части полосы движения в направлении г.....
В ходе осмотра места происшествия, полосы движения в направлении г. ... обнаружен тормозной след левых колес автомобиля ... в сцепке с полуприцепом ... ..., начало следа на расстоянии 2 3 м. от левого края проезжей части полосы движения в направлении г. ..., окончание следа по колесам задней оси (крайней) полуприцепа. Общая длина следа 23,8 м. Иных следов в ходе осмотра места происшествия не обнаружено.
При осмотре транспортных средств установлены механические повреждения: автомобиль ... - передний бампер, передние блоки фар, капот, левые и правые крылья, лобовое стекло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, стекло левой передней двери, передняя левая стойка салона, задняя левая дверь, левый порог, левое заднее колесо, крыша.
Автомобиль ... в сцепке с полуприцепом ...: передний бампер, левые передние блоки фар, решетка радиатора, кабины, левая подножка кабины, левая дверь, подкрылок левого переднего крыла.
Актом № ..., что смерть ... года рождения наступила от травматического шока и острой кровопотери в результате тупой травмы головы и туловища с повреждением костей скелета и внутренних органов, т.е., имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти.
При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этанол обнаружен в концентрации – ... %, кровь гнилостные изменена, поэтому определить степень алкогольного опьянения не представляется возможным. Однако. Следует указать, что незадолго до наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Высшие спирты в крови из трупа не обнаружены.
Опрошенный ... пояснил, что 20.07.2021 года около 15 час.00 мин. выехал из ... по направлению в г...., для доставления отопительных батарей. Управляя автомобилем марки ....номер .../... в сцепке с полуприцепом ... около 22 час. выехал на территорию ..., транспортных средств на автодороге было не много. Впереди него транспортных средств не передвигалось. Управлению автомобилем ничего не мешало, и от управления его ничего не отвлекало. Двигаясь, по своей полосе движения, он увидел легковой автомобиль темного цвета, который выехал на полосу движения предназначенную для встречного движения, по которой он двигался. Он принял меры к остановке своего автомобиля, нажав на педаль тормоза в целях избежать столкновения с автомобилем., который выехал на полосу встречного движения при этом, он решил выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, но автомобиль ранее выехавший на его полосу движения резко изменил траекторию своего движения, по которой начал передвигаться он. До момента ДТП он передвигался на своем автомобиле со скоростью около 80 км./ч, находился в трезвом состоянии. В этот момент произошло столкновение с легковым автомобилем марки ..., как ему стало известно. В результате столкновения указанный автомобиль отбросило в кювет, а его автомобиль остановился по центру проезжей части. Затем он покинул салон своего автомобиля, направился в сторону автомобиля Лада Веста для оказания помощи. В указанном автомобиле на водительском месте находился мужчина, без признаков жизни, он сам сообщил о ДТП в полицию и скорую помощь. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля ...
Из объяснений ... следует, что 20.07.2021 года примерно около 21:45 час. он на мотоцикле марки ... выехал из .... Двигался со скоростью ... км/ч. Был в полной экипировке. Врайоне поворота на ... на 337 км он на своем мотоцикле обогнал автомобиль ...) и продолжил движение по своей полосе. В последствии стал подниматься в гору. В сторону ..., двигался по своей полосе движения. Во время движения, во встречном направлении увидел по середине автодороги двигающийся автомобиль ..., который стал выезжать на его полосу движения. Он объехал указанный автомобиль по правой обочине, в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль ... двигаясь по полосе встречного движения стал притормаживать, так как загорелись на автомобиле ... задние фары стоп сигнала, и он продолжил движение в .... Около 23:00 час. возвращался обратно из ... в ..., в районе 337 км автодороги к ... от автодороги ... увидел, указанный автомобиль стоящим с грузовым автомобилем ..., который ранее опередил при движении. Момент столкновения не видел, но видел, что автомобиль ... двигался по полосе встречного движения.
Из объяснений .... следует, что в течение 1 года совместно проживала с ... года около 17:00 час. она совместно со своим знакомым и сожителем ... у нее дома распивали спиртные напитки. Около 21:00 час. ... будучи в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель своего автомобиля марки ... и уехал в неизвестном направлении. О своих намерениях ей ... не сообщал. При этом, ... оставил принадлежащий ему сотовый телефон у нее дома, в связи с чем она ... нем звонила и его и местонахождением не интересовалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ... попал в ДТП, в результате которого от полученных травм скончался Исходя на месте ДТП.
Согласно заключения эксперта № ... от 31.03.2023 года, следам торможения автомобиля ... сцепке с полуприцепом ... в условиях места происшествия соответствует скорость движения порядка 67 км/ч. Полученное заключение скорости движения транспортного средства является минимально возможным, так как в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной недостаточно апробированной методики подобных исследований.
При выставлении на масштабной схеме автомобиля марки ... в сцепке с полуприцепом, ^... левыми колесами на зафиксированный след торможения установлено, что автомобиль марки ... в сцепке с полуприцепом ... в момент начала следообразования располагался большей частью на правой стороне проезжей части по ходу своего движения (см. масштабную схему исследовательской части заключения по данному вопросу).
В случаях, когда встречное ТС (автомобиль марки ...) до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля марки ... ... в сцепке с полуприцепом предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.
Разрешить вопрос о наличии технической возможности у водителя автомобиля марки ... в сцепке с полуприцепом ... остановить транспортное средство до места обнаружения выехавшего на полосу его движения автомобиля ... не представляется возможным в связи с отсутствием в исходных данных сведений об удалении в заданный момент возникновения опасности автомобиля ... в сцепке с полуприцепом от места обнаружения выехавшего на полосу его движения автомобиля марки ....
Исходя из установленного механизма столкновения автомобилей ... и ... г/н N в сцепке с полуприцепом ... следует, что непосредственно в момент столкновения автомобиль марки ... располагался под углом 8 градусов к условной осевой линии дороги (см. масштабную схему в исследовательской части заключения по данному вопросу).
Таким образом в действиях ... отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
По данному факту старшим следователем ... майором юстиции ... 12.04.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч ст. 24 УПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что водитель ... на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... с полуприцепом ... причинены механические повреждения.
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства ... является ФИО4
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренесанс Страхование».
Гражданская ответственность водителя ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению N ... от 29.06.2022 года, выполненного ... по поручению ПАО «Группа Ренесанс Страхование», стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ... без учета износа составляет 295 613,45 рублей, с учетом износа 226 191,11 рублей.
Заявкой по заказ-наряду N от ..., выставленным счетом на оплату N от 06.06.2022года, а также платежным поручением N от 27.06.2022 года подтверждается возмещение расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ... в сумме 299 205,45 рублей, произведенного ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в рамках урегулирования убытка.
Согласно платежному поручению N ... от 10.08.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Группа Ренесанс Страхование» выплату по суброгационному требованию ... от 29.06.2021 в размере 203 511,93 рублей.
Виновник дорожно-транспортного происшествия .... умер в результате произошедшего ДТП ... года.
Из сведений, предоставленных нотариусом г. Оренбурга, к имуществу умершей .... заведено наследственное дело N.
Из материалов наследственного дела ... умершего ... года следует, что наследниками по закону являются жена – ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО6, сын ФИО2
Дочери ФИО3, ФИО6 и сын ФИО2 в наследство не вступали. От ФИО3 в адрес нотариуса поступило соответствующее заявление об отказе от принятия наследства в пользу супруги ФИО7 ... – ФИО1
От сына ФИО2 в адрес нотариуса поступило соответствующее заявление об отказе от принятия наследства в пользу дочери ... – ФИО8
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ? доли автомобиля марки ..., денежные средства на счетах в ... в сумме ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2023 года установлено, что согласно выводам заключения ... от 04 августа 2022 года, среднерыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 20 июля 2021 года составляет 1 250 000 руб. Среднерыночная стоимость 1/2 доли автомобиля марки ... состоянию на 20.07.2021 года составляет 350 000 руб.
Судом установлено, что после смерти ... наследство приняла супруга ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствах о праве на наследство по закону в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ...
Сторонами данные обстоятельства не опровергнуты. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу как лиуо, принявшее наследство после смерти ...
На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора ОСАГО, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439, 440 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из требований п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку суду ответчиками не представлено доказательств иного и у суда не вызывает сомнения заявленный истцом размер причиненного ущерба, определенный при осуществлении страховых выплат потерпевшему, то есть причиненные истцу убытки, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки в размере 203 511,93 рублей как с надлежащего ответчика по делу. В удовлетворении к ФИО2, ФИО8 (...) Т.В., ФИО3 суд отказывает, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку доказательств вступления в права наследования после смерти ... материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 7 105 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) сумму ущерба в размере 203 511,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО8 (...) Т.В., ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.
Судья В.С. Попова