по делу №2-1223/2023

УИД: 73RS0003-01-2022-002787-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 611 259 рублей 08 копеек. В соответствии с условиями договора кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> 2012 года выпуска VIN: №. Стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты>. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом, и у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 22 сентября 2021 года банк заключил с истцом договор уступки права требования №№ в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора. На дату уступки права требования задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 310, 334, 349, 353, 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации НАО «ПКБ», с учетом пропуска срока исковой давности по части задолженности просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль «<данные изъяты> 2012 года выпуска VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих возражений указали, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку предпринимала попытки проверить имеются ли на транспортном средстве обременения, однако таких сведений получено не было. Также просили учесть, что ФИО2 приобрела транспортное средство не у ФИО1, так как автомобиль много раз перепродавался. Также ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на задолженное имущество. Сторона ответчика полагает, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на задолженное имущество могли быть заявлены только лишь до октября 2019 года, поскольку запись о залоге транспортного средства была сделана октября 2016 года.

Ответчики ФИО1 в судебном заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовые отправления с извещениями были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения количество платежей 60, ежемесячный платеж 19 365 рублей 31 копейка (кроме первого и последнего). Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике платежей (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 489 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства, 106 359 рублей 08 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 рублей 00 копеек на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Asistanсе.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 года между НАО «ПКБ» и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор уступки права требования, в том числе по указанному кредитному договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> по состоянию на 22 сентября 2021 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Истец, с учетом истечения срока исковой давности по части требований, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2019 года по 27 марта 2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2019 года по 27 марта 2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска VIN: №.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С 01 июля 2014 года нотариусами осуществляется ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Предметом залога в соответствии с разделом 2 кредитного договора <***> от 01 октября 2016 года является транспортное средство: - автомобиль «<данные изъяты> 2012 года выпуска VIN: №.

Согласно сведения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области спорный автомобиль был зарегистрирован 26 сентября 2019 года на ФИО2

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в пользу НАО «ПКБ» было зарегистрировано 02 октября 2016 года за регистрационным номером №.

С момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге в пользу банка.

Сведения о залоге спорного автомобиля, приобретенного ФИО2, внесены в реестр залогов 02 октября 2016 года, то есть до приобретения ею указанного транспортного средства.

Таким образом, по мнению суда истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

На момент приобретения транспортного средства ФИО2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имела возможность и должна был узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с этим, ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку приобретая спорный автомобиль, необходимую степень осмотрительности не проявила, и не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучила историю продажи транспортного средства.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору от № от 01 октября 2016 года было обеспечено залогом, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, сведения о залоге в отношении автомобиля находятся в открытом доступе, при переходе к ФИО2 права собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения права залога и удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, срок исполнения которого согласно условиям договора наступил по последнему платежу 01 октября 2021 года.

Иные доводы ответчика и его представителя, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом платежному поручению, при подаче иска в суд им была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 14 440 рублей 00 копеек, в том числе по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основанием для обращения истца в суд как по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, так и по требованию обращении взыскания на заложенное имущество, послужило недобросовестное поведение ответчика ФИО1, как заёмщика, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что уплаченная государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от 01 октября 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «<данные изъяты> 1.8», 2012 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №№ от 01 октября 2016 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.