Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд
в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
25 августа 2022 г. в р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.
Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 989 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 34 561 руб. 57 коп. В результате задолженность составила в размере 111 428 руб. 18 коп.
В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 428 руб. 18 коп., из которой: 6 312 руб. 57 коп. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 105 115 руб. 61 коп. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 руб. 56 коп., а всего 114 856 руб. 74 коп.
Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41 880 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором, в срок на 36 месяцев (л.д.8-9).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.
Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 989 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 34 561 руб. 57 коп. В результате задолженность составила в размере 111 428 руб. 18 коп..
В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору №, распиской о получении денежной суммы, расчётом задолженности, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 8-30).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № rk № (л.д. 38-42).
Согласно расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет: 111 428 руб. 18 коп., из которой: 6 312 руб. 57 коп. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 105 115 руб. 61 коп. - штрафы (л.д. 16-17).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41 880 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 8-9).
Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и последний платёж произвёл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика платежей последний платёж по кредитному договору должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности представленного истцом и не оспаривается ответчиком.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.
Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора заключённый с ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец обратился с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 148 049 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.33).
С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска общий срок исковой давности истёк.
При этом, каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с условиями договора.
При этом уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой своих прав не обращался.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.В.Потапова