Дело №
УИД 28RS0№-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский
Бурейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» в обоснование указав, что имея неисполненные долговые обязательства она, увидев в первом квартале 2022 года рекламный ролик ООО «Юрист для людей» о банкротстве физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Юрист для людей» договор оказания юридических услуг №-Б, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подать заявление в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата 70% от стоимости услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она внесла на депозит ООО «Юрист для людей» государственную пошлину в сумме 42200 рублей за подачу заявления в Арбитражный суд о признании ее банкротом. Кроме того, она дважды передавала в офис ООО «Юрист для людей» комплект документов согласно выданному ей перечню исполнителя, однако по прошествии некоторого времени ей вновь предлагалось собрать документы ввиду истечения срока их действия.ДД.ММ.ГГГГ документы уже были сданы под роспись, однако с нее и после этого требовали вновь собрать документы. ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариально удостоверенную доверенность генеральному директору ООО «Юрист для людей» для исполнения условий договора, уплатив 1700 рублей. Доверенность передала в офис исполнителя лично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена вся предусмотренная договором сумма в размере 72000 рублей согласно установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ежемесячного платежа ею по указанию исполнителя также был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей за получение справок в банках. Всего исполнителю было уплачено 118200 рублей и понесены затраты в сумме 1700 рублей на доверенность. В нарушение приложения № Задания на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика (клиента) в договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнено только два пункта: первичная консультация и правовой анализ (бесплатно) и подготовка перечня документов, необходимых для судебного разбирательства, помощь в их составлении (карта аудита) без указания стоимости услуги. Кроме того, по указанию исполнителя истец ДД.ММ.ГГГГ сняла с кредитной карты Сбербанка весь лимит кредитных средств в сумме 40000 рублей и в дальнейшем денежные средства не возвращала, так как исполнитель обещал в рамках банкротства списать и эту задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанной кредитной карте в сумме 45608 рублей 06 копеек и государственной пошлины в размере 784 рубля 12 копеек, который она не обжаловала. На основании выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее осуществляется взыскание 46392 рубля 18 копеек и исполнительный сбор в сумме 3247 рублей 45 копеек. Полагала, что начисленные проценты по задолженности, взысканная государственная пошлина и наложенный исполнительский сбор являются ее убытками, понесенными вследствие действий ответчика, равно как и уплаченные исполнителю по договору 118200 рублей, затраченные на выдачу доверенности 1700 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась посредством телефонных звонков к исполнителю. С просьбой ускорить подачу заявления в Арбитражный суд о признании ее банкротом, однако обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ она отозвала ранее выданную доверенность и направила в ООО «Юрист для людей» претензию с требованием о расторжении договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ через 14 дней с момента получения претензии и возврате ей в течение 20 календарных дней с момента расторжения договора денежных сумм, выплаченных по условиям договора, а также просьбой возместить ей денежные средства в соответствии с п. 9.9 договора в течение десяти календарных дней со дня получения претензии. Исполнитель получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил ее без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд: взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1 убытки за невыполненную работу по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118000 рублей, в том числе 72000 рублей – цена невыполненной услуги, 42200 – государственная пошлина, внесенная на депозит ООО «Юрист для людей», 1700 рублей за оформление доверенности ООО «Юрист для людей», 2200 рублей за отзыв ранее выданной доверенности; пени в размере 28080 рублей; убытки по банковской карте Сбербанк в сумме 9639 рублей 63 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; судебные расходы в сумме 35791 рубль 32 копейки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования дополнительно поясняли суду, что оплата по договору производилась ФИО1 с банковской карты ее супруга – ФИО5, поскольку истец по рекомендации сотрудника ООО «Юрист для людей» закрыла принадлежащие ей банковские счета. При этом истцу было указано на необходимость производить платежи на личную банковскую карту директора общества – ФИО6, а не на счет организации, что она и делала. Один перевод в сумме 10000 рублей был произведен сотруднице благовещенского офиса ООО «Юрист для людей» Марии Юрьевне (6000 рублей по графику и 4000 рублей на получение справок) по ее указанию. При личном посещении офиса ООО «Юрист для людей» ФИО1 вносила денежные средства в кассу общества наличными средствами. При этом две квитанции о внесении денежных средств в кассу были утрачены ФИО1 При обращении в ООО «Юрист для людей» за выдачей дубликатов ответа не поступило. ООО «Юрист для людей» не идет на контакт, истцом неоднократно направлялись копии судебных документов. Истцом также направлены жалобы на действия ответчика в Роспотребнадзор, МВД, МИ ФНС, ответов на которые не получено. Часть документов, указанных в перечне, были переданы сразу при первом обращении в офис ООО «Юрист для людей», такие как паспорт, ИНН, СНИЛС, сотрудник офиса снял копии. Затем истцом и ее супругом были самостоятельно получены необходимые документы с работы, с полиции, с МФЦ. В МФЦ за получение выписок было уплачено по 750 рублей за каждую – на истца и на супруга. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 6000 рублей, был достигнут порог в 70% от общей стоимости услуг, сотрудники офиса ООО «Юрист для людей» в <адрес> пояснили, что будут делать выход в суд, все документы собраны, что необходимо оформить доверенность и оплатить 42000 рублей на государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность по представленному образцу, ДД.ММ.ГГГГ она в офисе внесла в кассу ООО «Юрист для людей» 42000 рублей и собственноручно передала доверенность сотрудникам ООО «Юрист для людей». После этого сотрудники ООО «Юрист для людей» перестали отвечать на звонки и идти на контакт, обязательства свои не исполнили.
Ответчик ООО «Юрист для людей» о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявил. В представленных письменных возражения на исковое заявление полагает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными. Указывает, что исполнителем фактически были оказаны все услуги, порученные ему заказчиком. Ввиду отказа истца от предоставления документов, необходимых для подготовки заявления о признании банкротом, перечень которых был передан истцу, ответчик не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору. Указывает что сообщение, заявление или иное уведомление потребителя о прекращении договора должно содержать четко выраженный односторонний отказ от исполнения договора. В случае отсутствия такого уведомления потребителя о его одностороннем отказе от исполнения договора применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях расторжения договоров. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ и на основании ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора – Управление Роспотребнадзора по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменное заключение по делу. Согласно приведенной в заключении позиции исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что его супруга ФИО1, имея обязательства, выполнение которых являлось непосильным, заключила договор с ООО «Юрист для людей» с целью подачи заявления о ее банкротстве. Ей был выдан график платежей, денежные средства они вносили согласно графика с его банковской карты, поскольку супруге сказали, чтобы она закрыла все принадлежащие ей банковские счета и предложили делать переводы с карты супруга. Они с супругой собирали документы, справки, передавали их в ООО «Юрист для людей», что-то супруга отвозила лично. Когда уже должны были выходить в суд с заявлением о банкротстве, ООО «Юрист для людей» попросили заново собрать документы, сказав, что они просрочены. В итоге в суд ООО «Юрист для людей» не обратилось.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом представленного письменного отзыва ответчика и заключения государственного надзорного органа.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку стороны на основании положений статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Положениями ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрист для людей» был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Благовещенск (л.д. 13-16), по условиям которого клиент поручила ответчику оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства за плату.
Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца в соответствии с Х главой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.
Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался приступить к оказанию услуг по договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
Пунктом 1.4 договора согласовано, что исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.
Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг составляет 72000 рублей, которые оплачиваются заказчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Первый платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей. Всего графиком предусмотрено 12 платежей по 6000 рублей каждый.
Согласно п. 3.1.1 договора подача заявление в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных договором.
Согласно п. 2.2.3 заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии: до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов и оказанных услуг, предупредив исполнителя о расторжении за 14 календарных дней до даты расторжения договора.
Судом установлено, что оплата по договору осуществлялась ФИО1 с банковской карты ее супруга ФИО5, что он подтвердил в судебном заседании.
Как следует из представленных в материалы дела копии свидетельства о заключении брака (л.д. 157), истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46), выписок по счету дебетовой карты ФИО5 (л.д. 122-127, 129-131, 162-163, 165-170), отчетом по банковской карте ФИО5, представленным по запросу суда (л.д. 206-207), выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юрист для людей (л.д. 72-74, 134-138) в их совокупности, всего с банковской карты ФИО5 на банковские счета ФИО6 было совершено 9 платежей по 6000 рублей каждый, то есть всего на сумму 54000 рублей. Платежи были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 согласно данным Федеральной налоговой службы является учредителем и генеральным директором ООО «Юрист для людей». Таким образом, суд признает установленным факт перечисления истцом в ООО «Юрист для людей» в счет исполнения обязательств по договору 54000 рублей.
Между тем, судом не могут быть приняты в качестве подтверждения исполнения договора, заключенного с ООО «Юрист для людей» выписки по счету дебетовой карты ФИО5 о совершении операции ДД.ММ.ГГГГ и отчет по банковской карте, представленный по запросу суда, по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей на счет ФИО7 (л.д. 128, 164, 200-201), поскольку данных, свидетельствующих о том, что указанное лицо (ФИО7) состоит в трудовых отношениях с ООО «Юрист для людей» со стороны истца не представлено, несмотря на неоднократное указание истцу на представление соответствующих доказательств.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика наличными денежными средствами вносились денежные средства по 6000 рублей в каждом случае, поскольку допустимых и относимых доказательств этому со стороны истца не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на ООО «Юрист для людей», за выдачу которой уплачено 1700 рублей, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д.172-174), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей (л.д. 51). Доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, организациях микрофинансирования с получением сведений, содержащих банковскую тайну; во всех отделениях почтовой связи; во всех судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, государственных и муниципальных органах, в том числе Федеральной миграционной службе, ГБУ МФЦ, Пенсионном фонде РФ с правом подачи любых заявлений и получения справок, в органах ГИБДД, в предприятиях технической инвентаризации, у нотариуса, в административных и правоохранительных органах; с широким кругом полномочий, сроком на три года с правом передоверия полномочий иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, внесла в кассу ООО «Юрист для людей» денежные средства в сумме 42200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), исходя из которого усматривается назначение внесенных средств: финансовый управляющий, депозит госпошлина, публикация. Между тем, документов, свидетельствующих о несении дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, вознаграждения финансовому управляющему, публикацию сведений о банкротстве, а соответствие увеличение вознаграждения исполнителя в соответствии с п. 3.3 договора, со стороны ответчика не представлено, в силу чего суд расценивает внесение указанных денежных средств как оплату по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес генерального директора ООО «Юрист для людей» претензию, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Юрист для людей» условий договора, неоказание услуг, уведомила последнее о расторжении договора по истечении 14 дней с момента получения претензии, отзыве ранее выданной доверенности, а также требовала возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 118200 рублей, уплаты в соответствии с п. 9.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д. 50). Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 11), претензия по двум адресам была получена ООО «Юрист для людей» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлено нотариальное распоряжение об отзыве ранее выданной доверенности на ООО «Юрист для людей», за что уплачено 2200 рублей, что подтверждено копией распоряжения и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53).
Пунктом 2.3.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по настоящему договору на основании представленных заказчиком документов, справочной информации, разъяснений и объяснений.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что услуги не были оказаны истцу ввиду того, что истец не предоставила исполнителю доверенность и иные документы, необходимые для оказания услуг.
Вместе с тем, пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется уведомлять заказчика в устной или письменной форме (в том числе, посредством электронной почты) о необходимости представить дополнительные документы, справочную информацию, разъяснения и объяснения, необходимые для выполнения обязательств по договору.
Также, согласно пункту 2.4.2 договора, исполнитель вправе обращаться к заказчику в устной или письменной форме с запросом о предоставлении дополнительных документов, справочной информации, разъяснений и объяснений, необходимых для выполнения обязательств по договору.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе содержание претензии, судом установлено, что ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, заявление о банкротстве истца в суд подано не было, услуги, предусмотренные по договору, ответчиком не оказаны.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит расторгнуть договор оказания услуг и вернуть оплаченные по нему денежные средства в связи с фактическим неоказанием ООО «Юрист для людей» услуг во исполнение договора. Указанное свидетельствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги со стороны ответчика по договору оказаны не были.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг по причине непредставления истцом необходимых документов согласно перечня, переданного истцу при первом обращении в ООО «Юрист для людей», в материалы дела со стороны ответчика не представлено. Не представлено доказательств, указывающих на то, что ООО «Юрист для людей» обращалось к ФИО1 за предоставлением необходимых документов. Документов, свидетельствующих о том, что ООО «Юрист для людей» приостановило оказание услуг по договору до предоставления со стороны ФИО1 необходимой для исполнения обязательств (документов), в материалы дела со стороны ответчика не представлено.
Согласно пояснениям ФИО1, она неоднократно собирала пакет документов и передавала его в ООО «Юрист для людей», однако со стороны последнего вновь поступали требования о предоставлении документов, мотивированные истечением срока действия ранее собранных документов. Большинство документов передавались ею в офис ООО «Юрист для людей» без сопроводительного документа.
При этом, в материалы дела представлены копии справок о наличии (отсутствии) судимости, о наличии в собственности автомототранспортных средств в отношении ФИО1 и ее супруга, с отметками о получении их ООО «Юрист для людей», о получаемых доходах ФИО1 и супруга (л.д. 20-25), что свидетельствует о принятии ФИО1 мер к предоставлению необходимой документации ООО «Юрист для людей».
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на ООО «Юрист для людей», на основании которой ООО «Юрист для людей» имело возможность получить все необходимые документы самостоятельно, действуя в интересах ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена по договору необходимая сумма для подачи заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом в соответствии с п. 3.1.1 договора, внесены денежные средства в размере, превышающем цену договора (в общей сумме 96200 рублей), однако мер к этому со стороны ответчика принято не было.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения каких-либо услуг по договору.
В соответствии с разделом 4 договора, сдача-приемка оказанных заказчику услуг должна оформляться в виде актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору, однако соответствующих актов со стороны ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения ФИО1 от подписания таких актов.
Из приложения № к договору «Бланк-задание на проведение юридически значимых действий (л.д. 16, оборот) усматривается, что исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация и правовой анализ (бесплатно) и подготовка перечня документов, необходимых для судебного разбирательства, помощь в их составлении (карта аудита) без указания ее стоимости и фактически понесенных затрат на ее выполнение.
При таких обстоятельствах, суд считает неподтвержденными приведенные в письменном отзыве ответчика доводы о надлежащем оказании услуг со стороны ООО «Юрист для людей» ФИО1 и непредставлении ФИО1 необходимых документов для выполнения принятых на себя ООО «Юрист для людей» обязательств. Цель заключения договора достигнута не была, ответчик в рамках договора не предоставил истцу услуги, направленные на получение результата, на который рассчитывал истец при заключении договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, в связи с чем, истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке и вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 96200 рублей (54000 рублей перечисленных с карты супруга и 42200 внесенных в кассу ООО «Юрист для людей»), а также неустойки, штрафа.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено и следует из материалов дела, что цена оказания услуги определена в 72000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора №-Б/Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных во исполнение договора денежных средств в размере в связи с фактическим неоказанием ООО «Юрист для людей» услуг во исполнение договора.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.
Возврат денежных средств ответчиком не произведен, ответ на претензию не дан.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней просрочки) составляет 28080 рублей. Представленный истцом расчет в данной части (л.д. 59) проверен, признан арифметически верным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 28080 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, нашел свое подтверждение, то требование истца как потребителя, о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.
При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, пережитых чувств негодования, в связи с невыполнением исполнителем принятых на себя обязательств и невозвращением денежных средств при наличии задолженностей перед кредиторами, степень вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Юрист для людей» денежные средства, затраченные ею на оформление и отзыв доверенности в адрес ООО «Юрист для людей» в общей сумме 3900 рублей, поскольку исходя из буквального толкования договора (п. 3.3) расходы на услуги нотариуса в связи с исполнением договора относятся к вознаграждению исполнителя по договору.
Требования истца о взыскании с ООО «Юрист для людей» денежных средств в сумме 9639 рублей 63 копейки – убытков по кредитной карте ПАО «Сбербанк», сложившихся вследствие неуплаты ею кредитной задолженности по указанию ответчика из взысканных в судебном порядке процентов в сумме 5608 рублей 06 копеек, государственной пошлины в размере 784 рубля 12 копеек, исполнительского сбора в сумме 3247 рублей 46 копеек, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание с ФИО1, задолженности в судебном порядке обусловлено именно действиями ФИО1 по неуплате задолженности по кредитной карте. Доказательств образования задолженности именно вследствие действий ООО «Юрист для людей» со стороны истца не представлено, соответствующих письменных распоряжений, требований (о снятии кредитного лимита и дальнейшем бездействии по его погашению) ООО «Юрист для людей» в адрес ФИО1 не выставляло.
Таким образом, отсутствует основной аспект, приводящих к возникновению деликтных обязательств в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ – наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба на стороне истца.
Согласно части 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании штрафа является сам факт нарушения прав потребителя, при этом наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца (потребителя).
Подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 69 090 (из расчета (54000+42200+1700+2200+28080+10000) /2 = 69090).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному размеру штрафа не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета (бюджет муниципального образования Бурейский муниципальный округ) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 063 рубля 60 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, обязательным условием для взыскания в пользу стороны по делу каких-либо судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является установление судом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы действительно понесены стороной по делу.
Заявляя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 35791 рубль 32 копейки, ФИО1 представила следующие документы в обоснование их несения: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 62), по условиям которого оплата по договору составляет 22000 рулей, в том числе 1000 рублей – консультация, 2000 рублей – подготовка претензии, 4000 рублей подготовка искового заявления, 15000 рублей – представление интересов истца в Бурейском районном суде <адрес>, дополнительно оплачиваются расходы по приезду рейсовым автобусом при выполнении условий договора, в <адрес> из <адрес> и обратно, проживание в гостинице <адрес>, суточные расходы 500 рублей за 1 сутки; расписка о передаче от ФИО1 ФИО4 денежных средств в сумме 22000 рублей (л.д. 63); справка ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 4» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту Благовещенск – Новобурейский – Благовещенск (л.д. 61), согласно которой стоимость проезда составляет 1400 рублей; доверенность на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); квитанция за предоставление выписки из реестра (л.д. 186), счет на оплату проживания в гостинице № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 1400 рублей на имя ФИО4 (л.д. 187); счет на оплату проживания в гостинице № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 1300 рублей на имя ФИО4 (л.д. 188,189); квитанции об оплате почтовых расходов на суммы 112 рублей 50 копеек, 18 рублей (л.д. 3), на сумму 1025 рублей (л.д. 114, 115), на сумму 146 рублей 66 копеек (л.д. 118), на сумму 973 рубля (л.д. 158а, 159), на сумму 39 рублей (л.д. 184).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30900 рублей, из которых 22000 рублей за оказание консультации, подготовку претензии, составление искового заявления и представления интересов ФИО1 в суде, 8900 рублей – расходы на проезд и проживание представителя по месту рассмотрения спора судом.
При этом сумма за оказание услуг в размере 22000 рублей признается судом разумной, соответствующей сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, в том числе с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, которое можно отнести к категории небольшой сложности, объема оказанных представителем услуг (консультация, составление претензии, иска, представительство в четырех судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию судебных расходов на проезд и проживание представителя в общей сумме 8900 рублей, учитывая, что представитель ФИО4 проживает в <адрес> и для участия в судебном заседании вынужден был приезжать в <адрес>, все расходы понесены в даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний.
Также судом признаются необходимыми и относимыми к судебным расходы на оформление выписки из реестра нотариальных действий, которая была необходима для подтверждения доводов истца о выдаче доверенности на ООО «Юрист для людей», за получение которой истец оплатила нотариусу 900 рублей.
Расходы истца на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в заявленной истцом сумме 2291 рубль 32 копейки также относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1, поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Между тем, расходы ФИО1, на оформление доверенности на представителя ФИО4 в сумме 1700 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 64) усматривается, что доверенность выдана с широким кругом полномочий, для представления интересов не только в судебных органах, сроком действия на три года, то есть не для участия исключительно в рамках настоящего дела, в силу чего расходы по ее выдаче не относятся к расходам по настоящему делу.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34091 рубль 32 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ФИО8, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-006), уплаченные по договору оказания юридических услуг №-Б/Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96 200 рублей; расходы, понесенные на оформление и отзыв доверенности в сумме 3900 рублей; неустойку в размере 28080 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 69 090 рублей; судебные расходы в размере 34091 рубль 32 копейки, а всего взыскать 241361 рубль 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бурейский муниципальный округ 4063 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись)
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> И.М. Пасюк