Дело № 2-215/2026

(2-3260/2025)

25RS0010-01-2025-004948-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование требований указав, что 10.07.2012 между Банком и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При подписании указанного договора ФИО2 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Во исполнение договора о карте Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет № 40817810900975532387, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование указанного банковского счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием предоставленной истцом кредитной карты. В нарушение принятых на себя обязательств по договору о карте, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не вернул предоставленный кредит. Невозможность списания денежных средств в счет погашения задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 10.03.2019 Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 54 591 рубль 50 копеек не позднее 09.04.2019, которое оставлено без исполнения. Позднее истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., открыто наследственное дело после его смерти. Сведений о наследниках у Банка не имеется. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору <***> от 10.07.2012 в размере 54 591 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – мать ФИО1, третьи лица: потенциальные наследники ФИО2, не принявшие наследство в установленном законом порядке – его сыновья ФИО10., ФИО12. в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на письменные возражения, согласно которым истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО11., ФИО13. в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель извещена надлежащим образом, посредством ГАС «Правосудия» направила письменные возражения, согласно которым она действуя в интересах несовершеннолетних, направила заявление нотариусу на вступление в наследство после смерти их отца, однако фактически наследство ими принято не было, в установленном порядке не оформлено. Также указала на пропуск срока Банком исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого заемщик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 от 09.07.2012.

Во исполнение оферты клиента и условий договора о карте, банк открыл заемщику счет № №.

В рамках договора о карте на имя ФИО2 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была получена заемщиком.

С 10.07.2012 ФИО2 приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, представляемые банком. Заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 11.07.2012 по 24.10.2025.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 15.02.2019.

Обязательства по договору перестали исполняться, внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

Банк на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ выставил 10.03.2019 заключительный счет-выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составила 54 591 рубль 50 копеек, срок ее погашения – 09.04.2019.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, на счете размещены не были.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По запросу суда нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО4 представлена копия наследственного дела № 26527558-156/2019, открытого после смерти ФИО2

Из наследственного дела следует, что Р. является наследником по закону умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по ул. ДД.ММ.ГГ..

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № <.........> следует, что последний платеж заемщиком был внесен <.........>. В последующем денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

В пункте 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержится определение термина заключительного счета-выписки, согласно которому это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита, формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту о возвратить карту в банк.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 10.03.2019 (л.д. 23) следует, что заемщику ФИО2 выставлено требование о погашении в срок не позднее 09.04.2019 задолженности по кредитному договору в размере 54 591 рубль 50 копеек.

Таким образом, с 10.04.2019 началось течение срока исковой давности для защиты прав кредитора, который истек 10.04.2022.

С исковым заявлением истец обратился в Находкинский городской суд 30.10.2025, что следует из сведений о дате отправки на почтовом конверте.

Таким образом, с настоящими заявленными исковыми требованиями истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2012 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 27.01.2026