Дело № 2-4741/2023
УИД 74RS0002-01-2023-002702-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Нутфуллиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Перспектива» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
КПК «Перспектива» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор целевого займа №П от 09.12.2022, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа в размере 570948,52 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14909 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2022 между КПК «Перспектива» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №П. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 551736,10 рублей под 17 % годовых на срок 180 календарных месяца с целевым назначением, а именно на приобретение части жилого дома по адресу: <адрес>. Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог указанной части жилого дома. Поскольку ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца КПК «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что 09 декабря 2022 года между КПК «Перспектива» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №П.
Согласно условиям данного договора КПК «Перспектива» обязался предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 551736,10 рублей под 17 % годовых на срок 180 календарных месяца на приобретение части жилого дома расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Погашение кредита ФИО4 должна была производить путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7709,19 руб., дата внесения платежа – 10 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемой части жилого дома.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что КПК «Перспектива» обязанности по договору целевого займа №П от 09 декабря 2022 года были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 551736,10 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2022.
19 декабря 2022 года ФИО2 произвел оплату обеспечительного платежа в размере 5200 рублей.
При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ФИО2 в установленные договором сроки платежи не производит.
27 марта 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о задолженности по договору займа №П от 09.12.2022, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 03 дней с момента получения настоящего уведомления. Однако обязательств по возврату суммы целевого займа, процентов ФИО2 не произведено.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 31 марта 2023 года задолженность ответчика по договору целевого займа №П от 09 декабря 2022 года составляет 570948,52 руб., из которых 551736,10 руб. – основной долг, 19212,42 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по 31.03.2023.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору целевого займа №П от 09 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что с заемщика в пользу КПК «Перспектива» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 31 марта 2023 года в сумме 570948,52 руб.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).
В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой части жилого дома, о чём внесена запись в ЕГРН 20.12.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – часть жилого дома, общей площадью 82,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При заключении договора сторонами определена залоговая стоимость части жилого дома, которая составила 2500000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500000 рублей.
Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора №П от 09.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14909 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу КПК «Перспектива» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования КПК «Перспектива» к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого займа № от 09.12.2022, заключенный между КПК «Перспектива» и ФИО1 ФИО8.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу КПК «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа №П от 09.12.2022 в размере 570948,52 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14909 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.