Дело № 2-4110/2022

25RS0029-01-2022-007132-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 550 000 руб., обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, сумму долга до настоящего времени истцу не вернул. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга – 550 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, ранее на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 550 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 550 000 рублей истцу не вернул. Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств возврата суммы долга, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению. С учетом данных обстоятельств, а также объема заявленных требований, сложности гражданского дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1), суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально. По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 550 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. В оставшейся части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Сердюк Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.