гражданское дело № 2-2-59/2023

уникальный идентификатор дела

63RS0029-02-2023-000657-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 29 мая 2023 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, М.Э.С. в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, М.Э.С., в лице законного представителя ФИО1 в котором указаны следующие требования:

- расторгнуть кредитный договор № от хххх;

- взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от хххх за период с хххх по хххх в размере 188667 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22082 рубля 74 копейки, просроченный основной долг – 166584 рубля 80 копеек,

- взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4973 рубля 35 копеек.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк указал следующее. 0.11.2020 между ПАО Сбербанк и М.Э.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных средств заемщиком не производился, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от хххх за период с хххх по хххх (включительно) в размере 188667 рублей 54 копейки. Согласно имеющейся у истца информации заемщик М.Э.В. умер хххх. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа: г. Тольятти Самарской области Л.С.Г. в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Определением Радищевского района Ульяновской области от 04.05.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Почта Банк».

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что хххх между ПАО Сбербанк и М.Э.В. заключен кредитный договор №, из условий которого следует, что заемщику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка 19,90% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, заемщиком указан счет №, открытый у кредитора, для зачисления кредита. В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены заемщиком в виде электронного документа, заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Таким образом, М.Э.В. был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5287 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 22).

Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя М.Э.В. за период с хххх по хххх, а также движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от хххх следует, что заемщику М.Э.В. ПАО Сбербанк хххх зачислил на счет № кредит в размере 200000 рублей (т.1 л.д. 4, 13 оборот - 14).

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от хххх по состоянию на хххх и движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от хххх следует, что последний платеж в счет погашения кредита по данному кредитному договору был внесен хххх, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносились (т.1 л.д. 13-16).

Таким образом, при жизни заемщик М.Э.В. признавал кредитный договор № от хххх, был согласен с его условиями.

ПАО Сбербанк хххх было направлено требование к должнику (наследнику) ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита и неустойки в размере 184854 рубля 53 копейки, однако данное требование до настоящего времени исполнено не было (т.1 л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от хххх, заключенному с М.Э.В., следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на хххх в размере 188667 рублей 54 копейки, в том числе, задолженность по процентам – 22082 рубля 74 копейки, просроченный долг по кредиту – 166584 рубля 80 копеек. Общая сумма погашений по кредитному договору – 80472 рубля 67 копеек. Последнее погашение по кредиту в сумме 1157 рублей 92 копейки произведено – хххх (л.д. 13).

Приведенный истцом расчет сумм задолженности соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается, иного расчета ответчиками также не представлено.

Как следует из записи акта смерти № от хххх заемщик М.Э.В. умер хххх (т. 1 л.д.35).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ содержащейся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Из актовой записи акта о заключении брака № от хххх между М.Э.В. и ФИО1 хххх заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО4 (т. 1 л.д. 35).

Из актовой записи акта о рождении № от хххх на М.Э.С.., родившегося хххх, в графе отец указан – М.Э.В. (т. 1 л.д. 35).

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом г. Тольятти Самарской области Л.С.Г. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу М.Э.В., хххх года рождения, умершего хххх, по заявлению супруги ФИО1 в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.Э.С.., хххх года рождения.

Как следует из заявления наследника ФИО1, поданного хххх нотариусу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.Э.С., хххх года рождения, наследниками умершего М.Э.В. являются супруга – ФИО1, сын – М.Э.С., мать – М.А.С.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела заявления матери умершего М.Э.В. - М.А.С., последняя отказывается от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершего хххх М.Э.В.

Из имеющегося в материалах наследственного дела отчете об оценке № следует, что рыночная стоимость пакетов акций в составе: 150 обыкновенных акций ПАО «Газпром», государственный регистрационный №; 20 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк», государственный регистрацтонный №В; 3 депозитарных расписок «Ozon Holdings PLС ORD SHS ADR»; ISIN №; 2 акций «BeyondSpring Ins ORD SHS»; ISIN №; 2 акций «Allakos Inс ORD SHS», ISIN № на хххх составляет 41000 рублей.

Из имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке № следует, что рыночная стоимость транспортного средства: марка, модель транспортного средства KIA ED (Ceed), VIN №, хххх года выпуска, регистрационный знак №, на хххх составляет в размере 369000 рублей.

хххх ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на ? доли в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

хххх выданы свидетельства о праве на наследство по закону выданы: ФИО1 – на ? доли в праве собственности на транспортное средство, ? доли в праве на денежные средства, ? доли в праве на бездокументарные ценные бумаги; М.Э.С. - на ? доли в праве собственности на транспортное средство, ? доли в праве на денежные средства, ? доли в праве на бездокументарные ценные бумаги (л.д. 122-184).

Согласно сведений, предоставленных ООО СК «Сберстрахование жизни» М.Э.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с хххх по хххх (т. 1 л.д. 204).

Вступившим хххх в законную силу решением Автозаводского районного суда ... от хххх по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО5, М.В.В.. М.А.С., М.Э.С. в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, имеющим преюцидиальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга – ФИО1, хххх года рождения, и сын – М.Э.С., хххх года рождения. Наследственное имущество состоит из всего имущества, принадлежавшего наследодателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе из:

- транспортного средства марки модели KIA №), хххх года выпуска, стоимостью на хххх в размере 369000 рублей;

-права на денежные средства, с причитающимися доходами, хранящиеся на брокерском счете на хххх в размере 500 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на хххх в размере 31898 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на хххх в размере 171 рубль;

- права на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на хххх в размере 8 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на хххх в размере 0 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» на хххх в размере 156 рублей 93 копейки;

- права на бездокументарные ценные бумаги на хххх стоимостью 41000 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону выданы хххх: ФИО1 – на ? доли в праве собственности на транспортное средство, ? доли в праве на денежные средства, ? доли в праве на бездокументарные ценные бумаги; М.Э.С. - на ? доли в праве собственности на транспортное средство, ? доли в праве на денежные средства, ? доли в праве на бездокументарные ценные бумаги (т.2 л.д. 8-11, 13-15).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем из справки регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк следует, что на имя М.Э.В., хххх года рождения, установлено наличие счетов, действовавших в период хххх:

- счет № остаток по счету 233 рубля 68 копеек,

- счет № – 22564 рубля 61 копейка,

- счет № – 50 рублей;

- счет № – 9657 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 32505 рублей 55 копеек (т. 1 л.д.85, 189).

Как указывалось выше, из решения Автозаводского районного суда ... от хххх усматривается, что в состав наследства включены, в том числе и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на хххх, но в размере 31898 рублей.

Наличия иного наследственного имущества судом не установлено, сведений о наличии иного имущества у М.Э.В. сторонами суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что к наследникам первой очереди по закону относится супруга – ФИО1 и сын – М.Э.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти М.Э.В., являются супруга – ФИО1 и сын – М.Э.С., хххх года рождения.

Каких-либо иных наследников, принявших наследство после смерти М.Э.В., судом не установлено.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хххх № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени, рассмотрения дела судом.

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия рыночной стоимости данных объектов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, доводов о несогласии сторон со стоимостью имущества М.Э.В.., не заявлялось.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По информации ОПФР по Самарской области, М.Э.В., по действующей региональной базе данных получателем пенсии и иных социальных выплат в ... и ..., не значился. Правопреемникам М.Э.С., М.Э.С., ФИО1 в ноябре 2022 года средства пенсионных накоплений М.Э.В. перечислены в ПАО Сбербанк в сумме 97135 рублей 77 копеек каждому (т. 2 л.д. 21, 22).

Вместе с тем потенциально доступная к наследованию сумма накопительной части пенсии, в рассматриваемом случае не подлежит включению в наследственную массу наследодателя, которому пенсия не назначалась. В силу абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-О, средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии гражданина, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а их выплата регулируется пенсионным законодательством, в связи с чем доводы представителя ПАО о том, что накопительная часть пенсии входит в состав наследственной массы, не состоятельны.

Учитывая вступившее хххх в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от хххх по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО5, М.В.В.. М.А.С., М.Э.С. в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, установившее состав наследственного имущества М.Э.В. и его стоимость; справки регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ... ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 85); выделенной стоимости ? доли в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака ФИО1, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества наследодателя М.Э.В. на день смерти (хххх), перешедшее к наследникам ФИО1 и М.Э.С. составляет 221670 рублей 74 копейки (443341 рубль 48 копеек – стоимость имущества, наследодателя М.Э.В. без учета, выделенной ? доли ФИО1 /2).

Ответственность ответчиков, в силу вышеуказанного действующего законодательства ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Э.В.

Указанным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от хххх с ФИО5 и М.Э.С., хххх года рождения, в лице законного представителя ФИО1, хххх года рождения, в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № рублей от хххх в размере 203202 рубля 17 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя М.Э.В., умершего хххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 02 копейки.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Предъявленный истцом размер задолженности по кредитному договору № от хххх составляет 188667 рублей 54 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Э.В., которая с учетом ранее взысканной решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от хххх составляет 18468 рублей 57 копеек (221670 рублей 74 копейки – 203202 рубля 17 копеек), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований к ФИО1, М.Э.С. и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от хххх, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Э.В., с учетом ранее взысканной решением суда от хххх задолженности по кредитному договору № от хххх в размере 203202 рубля 17 копеек, суммы в размере 18468 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от хххх, заключенного между ПАО Сбербанк и М.Э.В., при разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Как установлено ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из материалов дела и заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение сроков погашения платежей по кредитному договору № от хххх, заключенному между ПАО Сбербанк и М.Э.В. в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением условий указанных договоров, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть названный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4973 рубля 35 копеек, согласно платежного поручения № от хххх (л.д.20).

При таких обстоятельствах в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 739 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчики унаследовали имущество, оставшееся после М.Э.В. в равных долях, то в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 739 рублей: с ФИО1 в размере 369 рублей 50 копеек, с М.Э.С. в размере 369 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, М.Э.С. в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от хххх, заключенный между ПАО Сбербанк и М.Э.В..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия № №, выданный УМВД России по Ульяновской области хххх), М.Э.С. (свидетельство серия № №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области хххх), в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от хххх за период с хххх по хххх (включительно) в размере 18468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти М.Э.В., умершего хххх.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины сумму в общем размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей в равных долях: с ФИО1 (паспорт серия № №, выданный УМВД России по Ульяновской области хххх) - в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, с М.Э.С. (свидетельство серия II-ВА №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области хххх), в лице законного представителя ФИО1 - в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 02.06.2023.