Дело №г.
22RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.11.2011г. АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_295937, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 108 335, 21 руб. за период с 10.06.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.04.2015г АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 10.06.2013г. по 23.04.2015г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015г. по 19.02.2025г. ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 108 335, 21 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 10.06.2013г. по 23.04.2015г. в размере 108 335, 21 руб. (в том числе: 59 869, 92 руб. - основной долг, 42 744, 99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 420, 30 руб. – комиссии 4 300, 00 руб. – штрафы) и государственную пошлину в размер 4 250, 00 руб.
Заочным решением от 11.04.2025г. иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_295937 от 01.11.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 335, 21 руб. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 250, 00 руб.
По заявлению ответчика, определением суда от 03.09.2025г. заочное решение от 11.04.2025г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, обратилась с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО4 и с заявлением о применении срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО4, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию своего доверителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как указано истцом в исковом заявлении 01.11.2011г. АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_295937, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Кредитный договор № S_LN_3000_2959<адрес>11г. истцом суду представлен не был, на запрос суда поступил ответ истца о том, что иными документами, кроме представленных суду, истец не обладает (л.д. 60).
Вместе с тем, факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика от 01.11.2011г. о заключении кредита (л.д. 70) и выпиской по счету ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_2959<адрес>11г., согласно которой кредит выдан ответчику 08.11.2011г. (л.д. 17-19).
Из представленного заявление следует, что кредит между ответчиком и ЗАО «Связной банк» заключен на следующих условиях: лимит кредитования 40 000, 00 руб.; процентная ставка 36; минимальный платеж 3 000, 00 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца; дата начала использования карты 01.11.2011г.; комиссия 600, 00 руб.; срок действия карты – февраль 2013г. (л.д. 70).
Подписывая указанное заявление, заемщик согласилась на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифами банка, заемщик была ознакомлена и выразила согласие с условиями предоставления кредита и Тарифами банка, ознакомлена с полной стоимостью кредита.
Заявление на выдачу кредита подписано ответчиком собственноручно.
Таким образом, установлено, что 01.11.2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_295937, с лимитом кредитования 40 000, 00 руб. под 36%, с минимальным ежемесячным платежом 3 000, 00 руб., на срок до февраля месяца 2013г. Представлены суду Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (л.д. 31-36), согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить на нее проценты (п. 7.1., п. 7.3.); датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет клиента указанный в заявлении (л.д. 7.2.); условия кредита определяются в заявлении клиента и Тарифами банка (п. 7.4.); кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления на счет клиента (п. 7.5.); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно (п. 7.6.); размер неустойки определяется Тарифами банка (п. 7.8.); в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, направив клиенту соответствующее требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования (п. 6.8.).
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, подтверждается выпиской по счету, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.
Задолженность ответчика перед банком за период с 10.06.2013г. по 23.04.2015г. составил 108 335, 21 руб. (в том числе: 59 869, 92 руб. - основной долг, 42 744, 99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 420, 30 руб. – комиссии 4 300, 00 руб. – штрафы).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 23.04.2015г. направил ответчику требование о полном погашении долга по кредиту (л.д. 87).
Доказательств исполнения требования, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 12.04.2024г., в связи с поступлением возражения от ответчика, определением мирового судьи от 04.03.2024г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 28), что подтверждается представленным суду материалом №г. (л.д. 67-105), согласно которого истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.03.2023г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 102-103).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просила суд в удовлетворении требований истца, отказать.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец 23.04.2015г. направил ответчику требование о полном погашении долга по кредиту (л.д. 87), т.е. изменил условия кредитного договора в части даты возврата суммы задолженности по договору.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.05.2015г. (с учетом срока предоставленного кредитором для исполнения условий требования), и истек 24.05.2018г.
Из представленного суду материала №г. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 23.03.2023г. (л.д. 102), то есть за пределами срока исковой давности, соответственно обратившись в суд с иском 14.03.2025г., истец также обратился за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и соответственно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении требования истца надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова