Дело №2-918/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002584-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 01 июня 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 февраля 2022 г. в интернет-магазине ООО «Сеть Связной», осуществляющего дистанционную продажу товаров, он решил приобрести Ноутбук Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) на общую сумму 249 990 руб. С этой целью на сайте продавца https://www.svvaznoy.ru/ он оформил заказ №90495327, указав при этом свои фамилию, имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты и получения.

В соответствии с условиями продавца, доставка должна была осуществляться силами продавца до адреса: <...>, магазин «Связной» в ТЦ «ЦУМ». Способ получения заказа - самовывоз, с 04 марта 2022 г. по 06 марта 2022 г. из магазина. В качестве способа оплаты была указана онлайн оплата банковской картой. Заказ №90495327 им был полностью оплачен, согласно электронному чеку от 24 февраля 2022 г. в размере 249 990 руб. Заказ был им принят и подтвержден 24 февраля 2022 г. в 23 часа 39 минут.

Таким образом, обязательства по условиям договора им были выполнены в полном объеме.

03 марта 2022 г. в 09 часов 12 мин. ему поступило смс-сообщение, а также электронное письмо о том, что его заказ доставлен в магазин и готов к выдаче. Покупку он мог забрать в течение 5 дней.

03 марта 2022 г. в 10 часов 56 мин. по электронной почте от ООО «Сеть Связной» он получил письмо о том, что его заказ в одностороннем порядке отменен, а также электронный кассовый чек от 03 марта 2022 г., согласно которому ответчиком ему были возвращены денежные средства за товар в сумме 249 990 руб. В этот же день на банковский счет ему поступили денежные средства, потраченные им на оплату указанного товара.

После получения уведомления об отмене заказа в одностороннем порядке он посетил магазин, в который был доставлен его заказ, для того чтобы выяснить причину. Менеджер торгового салона сообщил ему, что его заказ отменили, причину отмены назвать он мне не смог, однако его товар находился в магазине, куда был доставлен.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора купли-продажи. Данные действия ответчика считает незаконными.

Договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении приобрести конкретный товар. Таким моментом является не выбор товара или его помещение в папки "избранное", "корзина", и даже не факт оплаты товара.

Самым важным является момент оформления заказа с присвоением ему номера. Тем самым продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора. Вместо номера может быть использован другой способ идентификации заказа, который позволяет узнать подробности о выбранных товарах и их количестве, условиях приобретения и цене.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, 03 марта 2022 г. он обратился к ответчику с письменным требованием о передаче ему товара в 3-дневный срок, оплатив почтовые услуги в сумме 343 руб. 62 коп. В своей претензии он проинформировал ответчика, о том, что не согласен с односторонним отказом от договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Сеть Связной» 24 февраля 2022 г., и потребовал передать ему заказанный товар или получения от него денежных средств за товар. Такую же претензию 06 марта 2022 г. он вручил продавцу ответчика в магазине, куда был доставлен заказанный им товар.

Указанные претензии была получены продавцом 06 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г. соответственно, что подтверждается ответами ответчика на его претензии.

В ответах на данные претензии ответчик сообщил, что в связи с решением правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории РФ, договор купли-продажи не может быть исполнен по основанию, предусмотренному ч.1 ст.416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако, подтверждающих документов о приостановке продажи техники Apple на территории РФ ответчик не приложил. Указанную ответчиком в ответе на претензии информацию о приостановке продажи техники Apple на территории РФ он не нашел и на официальном сайте производителя https://www. Apple.соm/ru/.

10 марта 2022 г. он позвонил на горячую линию Apple в России и консультант подтвердил, что запрета на продажи техники Apple в РФ не было, а продажи техники Apple были приостановлены только лишь на официальном сайте компании Apple, которым ответчик не является.

Информация, указанная ответчиком в ответах на претензию также не соответствует действительности, поскольку, повторно 06 марта 2022 г. он сделал заказ в интернет магазине ответчика https://www.svvaznov.ru/ на тот же товар, что и первоначально - Ноутбук Apple MacBook Pro 14" Ml Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый). Стоимость товара отличалась от первоначального заказа и составила 374 990 руб. Заказ был оформлен под №90635274 и полностью оплачен им, что подтверждается электронным чеком от 06 марта 2022 г. №235024. В этот же день, т.е. 06 марта 2022 г. заказ №90635274 им был получен в магазине «Связной» по адресу: <...>.

Таким образом, действиями ответчика ему были причинены убытки в размере 125 000 руб., которые сложились из разницы стоимости первоначального и повторного заказа.

04 апреля 2022 г. он повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в 10-дневный срок передать товар, указанный в первоначальном заказе №90495327 от 24 февраля 2022 г., восстановить заказ №90495327 от 24 февраля 2022 г. на сумму 249 990 руб., либо компенсировать разницу в стоимости между первоначальным заказом №90495327 от 24 февраля 2022 г. и повторным заказом №90635274 от 06 марта 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции №РПО 80111670434074 ответчик указанную претензию получил 12 апреля 2022 г., и выразил отказ в удовлетворении его требований, ссылаясь также на решение правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории РФ.

Поскольку ответчик претензию получил 12 апреля 2022 г., срок для удовлетворения его требования наступил 22 апреля 2022 г., на дату составления иска просрочка составляет 5 дней, размер неустойки составляет 3 125 руб.: 125 000 х 0,5% х 5.

Ввиду того, что он осуществлял заказ товара у ответчика в качестве подарка на свой день рождения, однако в установленные сроки он его не получил, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением его прав как потребителя. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

На основании изложенного просил признать незаконным односторонний отказ ООО «Сеть Связной» от договора купли-продажи товара на сумму 249 990 рублей, заключенного на условиях доставки по заказу №90495327 от 24 февраля 2022 г.; взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде разницы стоимости товара между первоначальным заказом №90495327 от 24 февраля 2022 г. и повторным заказом №90635274 от 06 марта 2022 г. в размере 125 000 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 23 апреля 2020 г. по день вынесения судебного решения, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования со дня вынесения судом решения и до фактического дня удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг по составлению претензии, искового заявления и представления его интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 260 руб., почтовые расходы за пересылку досудебной претензии в размере 343 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте смотрения дела был извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, завяленные требования утонила в части неустойки, пояснив, что по полученной претензии о передаче по первоначальному заказу товара либо компенсации разницы в цене между заказом №90495327 от 24 февраля 2022 г. и №90635274 от 06 марта 2022 г. в сумме 125 000 руб. ответчиком требования истца удовлетворены не были, просила произвести расчет неустойки на день вынесения судом решения. В остальной части заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу по заявлению ответчика возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Существенными условиями договора купли-продажи товаров являются условия о предмете договора, о его цене.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ и п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 февраля 2022 г. на официальном интернет-сайте ООО «Сеть Связной» https://www.svvaznoy.ru истец оформил заказ, которому был присвоен №90495327 на покупку Ноутбука Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) по цене 249 990 руб.

По условиям договора продавец должен был доставить товар по адресу: <...>, магазин «Связной», дата доставки – 04 марта 2022 г. - 06 марта 2022 г.

Заказ №90495327 истцом был полностью оплачен, в подтверждение чего ответчиком ФИО1 выдан электронный кассовый чек от 24 февраля 2022 г. на сумму 249 990 руб.

Таким образом, договор купли-продажи считается заключенным сторонами с момента выдачи ответчиком истцу документа, подтверждающего оплату товара.

03 марта 2022 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что заказ доставлен и ожидает в магазине «Связной» по адресу: <...>. В уведомлении продавец указал, что покупку можно забрать в течение 5 дней, по истечении этого срока товар вернется на склад.

В тот же день, 03 марта 2022 г., истцом от ООО «Сеть Связной» было получено письмо об отмене заказа, а также электронный кассовый чек от 03 марта 2022 г. о возврате уплаченных им за товар денежных средств в сумме 249 990 руб.

06 марта 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с письменным требованием о передаче ему товара, оформленного по заказу №90495327 от 24 февраля 2022 г.

В ответ на данное требование ответчик указал, что в связи с решением правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории РФ, договор купли-продажи не может быть исполнен по основанию, предусмотренному ч.1 ст.416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

06 марта 2022 г. на официальном интернет-сайте ООО «Сеть Связной» https://www.svvaznoy.ru истец повторно оформил заказ, которому был присвоен №90635274 на покупку того же товара - Ноутбука Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) по цене 374 990 руб.

06 марта 2022 г. товар по заказу №90635274 истцом был оплачен и в тот же день получен в магазине «Связной» по адресу: <...>.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В п. 2 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом представленных сторонами доказательств, исходит из того, что в силу требований ст.ст. 432, 493 ГК РФ, 24 февраля 2022 г. между сторонами фактически были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи товара - Ноутбука Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) по цене 249 990 руб., договор розничной купли-продажи между ними был заключен, по которому истцом оплата произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом Ноутбук Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) в наличии у ООО «Сеть Связной» на дату заключения договора купли-продажи имелся, был доставлен в определенный договором срок в магазин, поэтому решение компании Apple о приостановлении реализации своей продукции на территории РФ не давало право ответчику для одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного с истцом.

Поскольку судом установлен факт совершения ООО «Сеть Связной» незаконных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с заявленными истцом убытками, у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика денежных средств в виде разницы между первоначальной и последующей ценой товара в сумме 125 000 руб. (374 990 - 249 990)

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил, в том числе, компенсировать ему разницу в цене между заказом №90495327 от 24 февраля 2022 г. и №90635274 от 06 марта 2022 г. в сумме 125 000 руб.

Претензия ФИО1 ответчиком была получена 12 апреля 2022 г.

В предусмотренный законом о защите прав потребителя десятидневный срок требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым по требованию истца взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу неустойку в размере 50 000 руб., исходя из расчета: 125 000 руб. х 1% х 40 дней просрочки (с 22 апреля 2022 г. по 01 июня 2022 г.)

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, а также сумму подлежащей взысканию неустойки суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения продавцом прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 89 000 руб. (125 000 + 50 000 + 3 000) х 50%.

В письменном возражении на иск представитель ответчика в случае удовлетворения требования истца также просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа и необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок и характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 89 000 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить его размер до 30 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, на основании которого исполнителем в рамках настоящего дела были оказаны юридические услуги по составлению досудебных претензий и искового заявления, участие в судебном заседании.

Стоимость услуг по данному договору составляет 25 000 руб. (п.4.1 договора)

Факт оплаты по данному договору в сумме 25 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 03 марта 2022 г., 04 апреля 2022 г. и 27 апреля 2022 г.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, проделанную в рамках настоящего дела представителем работу, и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 343 руб. 62 коп., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 343 руб. 62 коп., понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права действиями ответчика.

Заявленное истцом требование о взыскании нотариальных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 260 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность 58 АА 1764657 от 25 апреля 2022 г., как следует из её содержания, была выдана представителю не на ведение данного, конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 5 000 руб., из них: 4 700 руб. – за требование имущественного характера с учетом взысканной судом суммы, и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ООО «Сеть Связной» от исполнения договора купли-продажи товара Ноутбук Apple MacBook Pro 14" Ml Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD, заключенный 24 февраля 2022 г. с ФИО1, незаконным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости товара между первоначальным заказом №90495327 от 24 февраля 2022 г. и повторным заказом №90635274 от 06 марта 2022 г. в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., моральный вред в размере 3 000 (три тысяч) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 343 (триста сорок три) руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 1% от 125 000 руб., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день его исполнения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.

Судья - Титова Н.С.