Дело № 1-318/2023 (12301320013000378)
***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,
с участием: гособвинителя ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,
подсудимого ФИО1 ,
защитника: адвоката К.Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 221 от 22 апреля 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Г.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе
03 августа 2023 года
материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу; ***, судимого:
-приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 27 дней);
-приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 января 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часам;
-приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 (два) года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112,
ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил умышленные преступления в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2023 года около 02.10 часов ФИО1 и Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: *** где на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО1 взял в правую руку деревянную бейсбольную биту, и применяя этот предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №2 один удар в область головы с правой стороны и один удар в область лица с правой стороны, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль *** расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №2.
Он же, 22 апреля 2023 года около 05.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находился у ***, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н *** в кузове серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н *** без цели хищения, с целью покататься. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, подойдя к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н ***, ногой разбил стекло в передней левой двери данного автомобиля, изнутри открыл дверь, сел на переднее левое сиденье за руль автомобиля. ФИО1 , при помощи принесенного с собой аккумулятора, заведомо зная, что можно завести автомобиль без ключей, соединил провода, ведущие к замку зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, включил передачу и тронулся с места. После чего, ФИО1 , не имея соответствующих документов, а также, не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля К.А.А, дающего право на управление данным автомобилем, имея умысел на его неправомерное завладение без цели хищения, стал управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Юрги Кемеровской области.
Таким образом, ФИО1 22 апреля 2023 года около 05.00 часов неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н ***, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1. 22 апреля 2023 года не позднее 04.15 минут, ФИО1 , оставаясь в автомобиле, передал управление автомобилем несовершеннолетнему Свидетель №1, который не справился с управлением и врезался в знак «уступи дорогу» на обочине дороги в районе автовокзала по ***, после чего ФИО1 покинул данный автомобиль, тем самым прекратив свои преступные действия.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания с учетом дополнений в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 41-42, 54-57, 187-189, т. 2 л.д. 11-13) следует, что 22 апреля 2023 года в период времени до 06.45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на обочине дороги недалеко от подъезда *** припаркованный автомобиль ВАЗ 21150 серебристого цвета, решил угнать его, для того чтобы покататься, при этом пояснив своим знакомым, которые были вместе с ним, Свидетель №2, фамилию которого не знает и Свидетель №1, что данный автомобиль принадлежат ему. Он пнул ногой в окно левой передней двери автомобиля, от чего оно разбилось, а затем рукой через разбитое отверстие открыл дверцу автомобиля и сел на переднее водительское сиденье, а оба парня сели на заднее пассажирское сиденье. Автомобиль он завел после того как принес аккумулятор, который отсутствовал в данном автомобиле, после чего они поехали кататься на нем по улицам ***. В районе автовокзала на кольце К. не справившись с управлением автомобиля, которым он управлял с его разрешения, врезался в дорожный знак, после чего автомобиль заглох, а они разошлись по домам. Утром по данному факту к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершении угона автомобиля.
Он же, 10 февраля 2023 года около 02 часов 10 минут в квартире, по адресу *** куда он пришел со своей знакомой Н., увидев лежащего на диване к нему спиной Л.Д.В., который на кануне избил Н., и разозлившись на него по этому поводу, нанес ему два удара принесенной собой деревянной битой в область головы и лица, после чего вышел из квартиры, а Н. вызвала скорую помощь, которым он помог спустить Л.Д.В. на носилках. Вину в совершенных им преступлениях признал полностью в содеянном раскаивается.
Показания по факту угона им автомобиля, подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 43-46), и указал на участок местности, прилегающий к дому расположенному по адресу: ***, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21150 серебристого цвета г/н ***, который он 22 апреля 2023 года угнал для того, чтобы покататься на нем и указал на участок местности, расположенный около АЗС «Газпром- Нефть» по адресу: ***, где он передал рулевое управление вышеуказанным автомобилем, затем указал на участок дороги на кольцевом движении улиц Московская и Кузбасская в районе автовокзала ***, а именно: около дорожного знака «уступи дорогу», где он оставил угнанный им автомобиль.
При проведении следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 на манекене человека продемонстрировал действия, совершенные им 10 февраля 2023 года в ночное время в помещении квартиры, расположенной по адресу: *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а именно как бейсбольной деревянной битой, нанес удары Потерпевший №2, показав способ и локализацию ударов (т. 1 л.д. 191-197).
После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и оба преступления были совершены им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления по факту угона автомобиля. В содеянном раскаивается, принес извинения у потерпевшего Потерпевший №1.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанных деяний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
По факту угона автомобиля 22 апреля 2023 года виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания с учетом дополнений (т. 1 л.д. 47-48, 93-94) следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н ***, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, который он приобретал за 150 000 рублей. *** его автомобиль, с которого он снял аккумулятор, был припаркован на обочине дороги около его дома по адресу: ***. На следующий день, когда он возвращался с работы, автомобиля на месте стоянки не обнаружил. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был угнан в период времени с 06 часов 30 мину до 06 часов 45 минут того же дня. Автомобиль был поврежден, экспертным заключением установлен причиненный ущерб в размере 67 327 рублей, а с учетом износа деталей составляет 45 856 рублей, с оценочной стоимостью 67 327 рублей он согласен. Причиненными угоном его автомобиля неудобствами, а именно ограничивающими его передвижения, ему доставлен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей, на исковых требованиях настаивает.
После оглашения в судебном заседании этих показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, так как испытал нравственные страдания, в частности переживания связанные с угоном автомобиля и отсутствием возможности им пользоваться, также пояснил, что данным автомобилем не пользовался с зимы, использует его периодически.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими каждым в отдельности ходе дознания (т.1 л.д. 64-67, 72-75) следует, что 22 апреля 2023 года рано утром они согласились на предложение ФИО1 покататься на автомобиле «ВАЗ 2115» светлого цвета г/н 499, который был припаркован возле ***, со слов последнего, принадлежащего ему, на что они согласились. После чего ФИО1 подошел к данному автомобилю и разбил ногой стекло в передней левой дверце, объяснив им это тем, что он забыл ключи от машины дома. Они сели в автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 сел за руль, завел он автомобиль с помощью принесенного позже аккумулятора, который, с его слов, он снял с автомобиля его знакомого с его разрешения и они поехали кататься по улицам ***. Позже Свидетель №1, с согласия ФИО1 , сел за руль прокататься, и, не справившись с управлением, врезался в дорожный знак «Уступи дорогу» в районе автовокзала. В результате чего автомобиль заглох, а ФИО1 сказал, им стереть отпечатки пальцев, после чего они разошлись по домам.
Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» П.В.В. о том, что 22 апреля 2023 года в 07 часов 15 минут сотрудником ГАИ ФИО2 обнаружен на проезжей части брошенный автомобиль ВАЗ 2150 г/н *** со следами взлома по *** (т.1 л.д. 2);
-заявлением Потерпевший №1 от 22 апреля 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое не позднее 07 часов 20 минут 22 апреля 2023 года угнал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н ***, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, который был припаркован возле дома по адресу: ***- Кузбасс, *** (т.1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года и иллюстрацией к нему (т. 1 л.д.3-12), подтверждается осмотр участка местности на круговом движении при пересечении улиц Московской и ФИО3, в ходе, которого были изъяты накладка от рычага коробки передач и автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н ***, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, которые были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 79-86, 88-90) изъятый автомобиль постановлением ст. следователя от 23 мая 2023 года был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87);
- экспертным заключением ООО ЧОП «Коммунальная охрана» *** от 26 мая 2023 года подтверждается стоимость ремонта автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н *** регион, которая без износа деталей составляет 67 327 рублей, с учетом износа деталей составляет 45 856 рублей (т. 1л.д. 95-97);
- копиями карточки учета транспортного средства от ***, копией ПТС подтверждается, что владельцем автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н ***, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13, 20-21);
По преступлению в отношении Л.Д.В. виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 174-175) следует, что 09 февраля 2023 года около 20.00 часов, после распития спиртных напитков он уснул на левом боку, на диване в комнате по адресу: ***, а очнулся в больнице с травмой головы. Позже ему стало известно, что в тот момент, пока он спал, приходили Н. и ФИО1 и последний нанес ему, спящему, удары битой в область головы и лица, из-за конфликта произошедшего накануне между ним и Н..
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания (т.1 л.д. 178-179) следует, что ФИО1 *** около 02 часов ночи в квартире по адресу *** нанес спящему на левом боку Потерпевший №2 удары битой, в результате чего у последнего пошла кровь, после чего она вызвала скорую помощь, а ФИО1 помогал врачам нести носилки, на которых поместили Потерпевший №2.
Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортом, зарегистрированном в дежурной части МО МВД России «Юргинский» КУСП *** от *** подтверждается, что от диспетчера ДДС-03 поступило сообщение о том, что Потерпевший №2 причинена травма головы с кровотечением, место происшествие по адресу: *** (т.1 л.д. 129);
-протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрацией и схемой к нему (т. 1 л.д.135-143), подтверждается осмотр квартиры по адресу: ***, в ходе, которого были изъяты следы рук, заключением эксперта *** от *** установлено, что они были оставлены *** указательным пальцем и *** средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 1-7);
- протоколом личного досмотра от *** (т.1 л.д. 148) в ходе которого у ФИО1 была изъята деревянная бейсбольная бита, которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д. 203-207) и постановлением ст. следователя от *** была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 208);
- заключениями эксперта *** от ***, подтверждается, что Потерпевший №2 была причинена: *** (т.1 л.д. 210-212).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Анализ показаний ФИО1 , данных им в период дознания, убеждает суд в том, что эти показания, в том числе при проведении следственного эксперимента и проведении проверки показаний на месте, даны были самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
При производстве всех следственных действий с участием подсудимого присутствовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными подсудимым и его адвокатом протоколами допросов и других следственных действий, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на ФИО1 и оговора им себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, т.к. их показания последовательны, согласуются между собой, отражают истинную картину произошедших событий 10 февраля и 22 апреля 2023 года, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевших и свидетелей в ходе расследования, подтвержденных ими в судебном заседании произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Суд считает показания потерпевших и свидетелей объективными и достоверными, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступлений.
Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.
Протоколами осмотров, следственного эксперимента, проверкой показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные письменные доказательства, суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им вышеописанных деяний.
Суд считает, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и виновность его доказана.
В судебном заседании достоверно доказано, что 10 февраля 2023 года около 02.10 часов, ФИО1 , находясь в квартире, расположенной по адресу: *** деревянной битой умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область головы с правой стороны и один удар в область лица с правой стороны, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).
Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетеля, показаниями самого подсудимого пояснившего количество и локализацию ударов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №2, а также обстоятельства, при которых они были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО1 по причинению телесных повреждений носили умышленных характер. Об этом свидетельствует как выбор предмета – деревянная бейсбольная бита так и способ совершения преступления – нанесение одного ударов в область жизненно-важных частей тела: головы и лица, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и закрытую черепно- мозговую травму.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшего были причинены ФИО1 деревянной бейсбольной битой.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.
Установлен и мотив совершения преступлений – это возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, возникшие у подсудимого в результате конфликта между потерпевшим и его сожительницей.
При этом судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему посягательств на жизнь и здоровье подсудимого либо третьем лицам со стороны потерпевшего, третьих лиц, либо угрозы такого посягательства не существовало.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 *** в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г/н *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, поскольку он, неправомерно, т.е. без разрешения владельца, завладел транспортным средством – автомобилем без цели хищения, таким образом, совершив его угон.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что разрешения на управление транспортным средством ФИО1 потерпевшим не давалось. Умысел подсудимого был полностью реализован.
Причастность иных лиц к неправомерному завладению автомобилем потерпевшего (угоне) в судебном заседании не установлена.
С учетом изложенного, вышеописанные в приговоре действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет.
Оснований полагать, что к преступлениям причастны другие лица, у суда не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 18), *** (т.2 л.д. 17), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 20), на момент совершения преступлений был занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, письменные объяснения, котрые суд расценивает как явки с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №2 оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения по приезду скорой помощи, противоправные действия потерпевшего в отношении Свидетель №5, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшем в виде принесения извинений.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, его матери и бабушки, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, состояние беременности его девушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление 22 апреля 2023 года совершенно подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым данного преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 , который совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, через непродолжительное время, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы отбываемого реально по каждому преступлению, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено по каждому из преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.2 ст.112 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд назначает наказание по данным преступлениям по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.
Поскольку преступления, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда *** от ***, являются преступлением средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ***, которая составляет 01 год 01 месяц лишения свободы и полностью присоединив дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое составляет 01 год 03 месяца 27 дней.
Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 января 2023 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному, суд присуждает в колонии-поселении, т.к. он осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск (т.1 л.д. 107) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.15,1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причин вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, его требования о возмещение морального вреда признаются судом обоснованными. Однако с учетом нравственных страданий потерпевшего, связанных с угоном его автомобиля, учитывая, что автомобилем потерпевший фактически не пользовался, экстренных ситуаций в период отсутствия автомобиля у потерпевшего не возникло, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, принцип разумности и справедливости, материальное положение виновного, который трудоспособен, имеет возможность работать и возмещать вред, а также то обстоятельство, что подсудимым не принято никаких мер к заглаживаю вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 16 967 рублей 60 копеек, связанные с вознаграждением адвоката К.Н.А. в ходе дознания (т.2 л.д. 81-84), подлежат взысканию с ФИО1 , поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2022 года.
На основании ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2022 года частично основное и полностью дополнительное, назначив окончательно наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.
В соответствии с ч.7 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.
Приговоры мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от *** и Юргинского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 16 967 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника К.Н.А. в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21150» г/н ***, - оставить за Потерпевший №1, бейсбольную биту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Председательствующий Т.Г. Вебер