Дело № 2-2927/2022 УИД 23RS0014-01-2022-002542-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 сентября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феррони» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по договору на выполнение работ от 21.12.2021: неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в размере 85 800 рублей 00 копеек; штрафа в размере 25 740 рублей 00 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата неотработанного аванса в размере 1 989 рублей 85 копеек за период с 03.02.2022 по 30.03.2022, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата неотработанного аванса в размере 85 800,00 руб., начиная с 31.03.2022 по дату фактического возврата неотработанного аванса.

Иск мотивирован тем, что 21 декабря 2021 года между ООО «Феррони» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по разгрузке, комплектации, монтажу квартирных металлических дверей в количестве 156 шт., стоимостью 171 000,00 руб. Согласно Приложению № 1 к Договору срок выполнения работ – с 23.12.2021 г. по 20.01.2022 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Ответчику выплачен аванс на выполнение работ в общем размере 85 800.00 руб.. что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 14490 и распиской от 27.12.2021.

В соответствии с п. 5.2 Договора Стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с уведомлением другой Стороны договора не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до момента расторжения. В таком случае Договор считается расторгнутым по истечении указанного срока. В случае одностороннего расторжения Договора стороны производят взаиморасчет.

По состоянию на 17 января 2022 года ответчик к выполнению работ не приступил и работы не выполнил, оснований полагать, что работы будут выполнены до 20.01.2022 у Заказчика не имелось, что могло повлечь нарушение сроков монтажа дверей на объекте ЖК «Парковый Премиум» (Челябинская обл., пос. Терема, стр. 52), кроме того, ежедневная отчетность о ходе выполнения работ, предусмотренная п. 2 Приложения № 1 к Договору, не предоставлялась, в связи с чем 18 января 2022 года ООО «Феррони» уведомило ФИО1 об отказе от исполнения Договора и потребовало возвратить полученный аванс в размере 85 800 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

С учетом положений п. 5.2 Договор считается расторгнутым с 01 февраля 2022 года, однако неотработанный аванс Ответчиком до настоящего времени не возвращен.

В последующем представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» по договору на выполнение работ от 21.12.2021: неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата неотработанного аванса в размере 1 186 рублей 98 копеек за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 3 471 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «Феррони» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает уточненные исковые требования с учетом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.12.2021 года между ООО «Феррони» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ /л.д. 5/.

Согласно Приложению № 1 к Договору срок выполнения работ – с 23.12.2021 г. по 20.01.2022 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ответчику был выплачен аванс на выполнение работ в общем размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 14490 /л.д. 8/.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 6.1 Договора все споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении и прекращении настоящего договора разрешаются Сторонами путем переговоров. Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, споры рассматриваются в претензионном порядке, при этом обращение в суд возможно по истечении 10 дней со дня направления претензии другой стороне заказным письмом или по электронной почте. При недостижении согласия споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца. (Динской районный суд).

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт наличия вышеуказанной задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 суммы задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; факт неоплаты ответчиками не оспорен и документально не опровергнут; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение работ от 21.12.2021 в размере – 50 000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 4.3 Договора Исполнитель обязан на каждую выплаченную ему Заказчиком сумму передать Заказчику чек, сформированный при расчете за работы, не позднее 9 (девятого) числа месяца, следующего за истекшим, в котором выполнены расчеты. За неисполнение/ненадлежащее исполнение указанного условия договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 30 % от каждой суммы, на которую чек не был выдан либо выдан с нарушением установленного срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет штрафа начисленной на сумму основного долга в размере 15 000 рублей, представленный истцом.

Доказательств оплаты ответчиком истцу штрафа не представлено.

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 1 186,98 рублей за период с 03.02.2022 по 31.03.2022.

Суд проверил расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ начисленной на сумму основного долга в размере 1 186,98 рублей, представленный Истцом.

Доказательств оплаты ответчиком истцу неустойки по ст. 395 ГК РФ не представлено.

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки по ст. 395 ГК РФ, доказательств несоразмерности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

После уменьшения исковых требований истцом, которые удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 2 186 руб.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 471 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу ООО «Феррони» в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в размере 1 285 руб. (3 471 руб. – 2 186 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феррони» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.) в пользу ООО «Феррони» задолженность в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 186, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 186 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» (№) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 285 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк