Дело №2-934/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-001453-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что 5 ноября 2024 года между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 492 709 рублей 64 копейки под 106% годовых. Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на 7 июля 2025 года задолженность составляет 821 096 рублей 43 копейки, в том числе 492 709 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 118 595 рублей 21 копейка – проценты, 23 177 рублей 88 копеек – неустойка.

Истец ООО МКК «Корона», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 ноября 2024 г. ФИО2 посредством мобильного приложения ООО МКК «Корона» подал в электронной форме заявление на предоставление микрозайма, подписав его аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, заключенного между сторонами в электронном виде, ФИО2 предоставлен микрозайм на сумму 500 000 рублей под 106% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом: 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, размещенными на сайте кредитора и в личном кабинете, понимает их и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания индивидуальных условий договора редакции общих условий кредитора, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплата процентов за пользованием займом осуществляется равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Количество, размер и дата платежей указываются в графике платежей, являющийся приложением к указанному договору займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга в порядке, предусмотренным общими условиями.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей, которые были перечислены 5 ноября 2024 г. РНКО «Платежный Центр» (ООО) по поручению МКК «Корона» на номер карты №, принадлежащий ФИО2

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа № от 5 ноября 2024 г. по состоянию на 7 июля 2025 года составляет 821 096 рублей 43 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 492 709 рублей 64 копейки, сумма задолженности по процентам за период с 5 ноября 2024 г. по 7 июля 2025 г. – 305 208 рублей 91 копейка, неустойка – 23 177 рубля 88 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, с учетом фактически вносимых платежей, в связи с чем принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 422 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН №) к ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 5 ноября 2024 года в размере 821 096 рублей 43 копейки, в том числе 492 709 рублей 64 копейки – основной долг, 305 208 рублей 91 копейка – проценты, 23 177 рублей 88 копеек – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 422 рублей, а всего взыскать 842 518 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова