Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о. Домодедово, ППК Роскадастр) о признании права собственности на № долю жилого дома в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о. Домодедово, ППК Роскадастр) о признании права собственности на № долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла - ФИО1, мать истца, которой на праве собственности принадлежал дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2024г. спорный жилой дом имеет кадастровый №, который был присвоен 29.07.2012г. Наследников по закону первой очереди на день смерти ФИО1 четверо: муж - ФИО2, и трое детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5. Все наследники приняли наследство в установленный законом срок, подав заявления нотариусу ФИО12 Свидетельств о наследстве никто не получал. В настоящее время ФИО5 является собственником 3/4 долей дома: 1/2 доли дома по наследству после смерти ФИО1 и ФИО2 на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от 07.11.2023г. и решения Домодедовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доли дома на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО4, удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО13 реестр №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2024г.

Наследником 1/4 доли указанного дома юридически является ФИО3, однако, фактически ФИО3 наследством не пользовалась.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследники по закону: дочь -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын ФИО7, 07.12.1981г.р. проживали и были зарегистрированы вместе с матерью на день ее смерти по адресу : <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ее дети наследство юридически не оформляли и фактически спорным домом не пользовались. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в 2008 году после смерти матери уехал на заработки в <адрес> и дальнейшая его судьба истцу не известна. ФИО5 на протяжении 24 лет пользуется и осуществляет уход за домом №а, оплачивает налоги, обрабатывает участок при доме, облагораживает придомовую территорию, которую обнесла забором и построила на ней хозяйственные строения. Просила о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. Домодедово, ППК Роскадастр.

Истец ФИО5 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после смерти матери ей по наследству досталась доля дома. Еще одна ? доля принадлежала ее сестре - ФИО3, которая умерла, у нее было двое детей - ФИО7 и ФИО8, которая также умерла. ФИО3 свою долю в праве на дом в установленном порядке не оформила. Фактически после смерти их матери ФИО1 истец одна следила за домом, его обихаживала, поддерживала дом в надлежащем состоянии. С 2001г. истец пользуется домом и земельным участком. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель истца ФИО19 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО7 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о. Домодедово - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ППК Роскадастр - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежит право собственности на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 86,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Документами-основаниями для регистрации за ней права являются: договор дарения доли в праве долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому уделу № за ФИО5 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому уделу № установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарена ФИО5 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследники по закону: дочь -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживали и были зарегистрированы вместе с матерью на день ее смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00751, от ДД.ММ.ГГГГ №-И00752, ФИО3 и ФИО14 состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в браке родился ребенок ФИО7, ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №№, выданной Отделом ЗАГС по г.о. Домодедово ГУ ЗАГС Московской области и ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-И00966, от ДД.ММ.ГГГГ №-И00983.

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Истцом представлены доказательство оплаты налогов на спорный объект недвижимого имущества.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показала, что является соседкой истца, она знала мать, сестру и брата истца. После смерти матери истца сгорело деревянное покрытие дома: крыша, перегородки, все имущество внутри дома. Это случилось примерно в течение года после смерти матери истца ФИО1 Сейчас там живет только истец, но они живут не в доме, в вагончике, который истец поставила. Кроме истца (семьи истца) в доме и на участке никто не появляется после смерти ее матери. Участок ухоженный, огорожен, всем занимается истец. Стоит фундамент дома и стены. Истец пользуется участком.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 показала, что ФИО3 - сестра истца. До смерти она жила 5 лет гражданским браком с братом свидетеля. Жили они в д.Образцово. Оба злоупотребляли спиртными напитками. ФИО16 знает, что у ФИО3 было двое детей. По наследству ей досталась часть дома в <адрес>, которым она не пользовалась. Никогда не говорила о том, что несла какие-то расходы на дом. Пока ФИО3 жила с братом свидетеля, она не работала. Спорным домом занимается истец, ей помогает супруг, сын. Истец постоянно возит с собой грабли, лопату, все для участка. Занимается землей, участком, поставила там забор, вагончик. Примерно с 2001г. истец занимается домом одна.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показал, что у его бабушки ФИО1 был дом. После ее смерти он с истцом, которая является его матерью, начал туда приезжать, следить за домом, он тогда был совсем маленьким. Потом у них в доме случился пожар. При пожаре пострадала крыша, внутри все выгорело. Они начали приводить все в порядок, поддерживают дом в достойном виде. При дома есть огород, сад. На участок привезли бытовку, поставили забор, все привели в порядок. Кроме него, мамы и папы никакие родственники туда не ездили. После смерти ФИО1 только истец занимается всем, что связано с домом и земельным участок. Истец вкладывается финансово в благоустройство территории. Свидетель с отцом ей помогает.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии с ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о неосведомленности приобретателя об отсутствии оснований для приобретения имущества в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, истец являлась сособственником № доли спорного домовладения, реальный раздел дома не произведен, доли сособственников в натуре не выделены, фактически бремя содержания и ухода за домом несет только истец, она с 2001 года, после смерти своей матери ФИО1, открыто, добросовестно и непрерывно владела всем домом, как своим собственным, то есть более 24 лет.

Изложенное свидетельствует, что в настоящем случае имеет место длительное (более 24 лет) владение истцом спорным жилым домом, что, по мнению суда, является основанием к признанию за истцом право собственности на ? долю спорного домовладения в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. Домодедово, ППК Роскадастр) о признании права собственности на № долю жилого дома по праву приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 86,1 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова