Дело № 2-3284/2023
25RS0010-01-2023-004481-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 13.12.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 12 месяцев под 34,9 % годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, всего произведено выплат в размере 09 руб. 65 коп., в связи с чем, по состоянию на 14.01.2023 г. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.
По состоянию на 13.07.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 58 931 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 40 000 руб.; просроченные проценты – 3 689 руб. 94 коп.; дополнительный платеж – 5 600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 99 коп., иные комиссии – 9 179 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
Поскольку досудебное требование о взыскании долга оставлено ответчиком без удовлетворения, а судебный приказ от 11.04.2023 г. о взыскании долга с заемщика отменен 02.05.2023 г., Банк просит суд в порядке искового производства взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2022 г. по состоянию на 13.07.2023 г. в сумме 58 931 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 967 руб. 96 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил дополнительный отзыв на иск с учетом возражений ответчика, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 17.08.2023 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен 09.09.2023 г. (РПО 69292687022649). Против удовлетворения иска возражал, указав в письменном возражении, что истец просит только взыскать просроченную задолженность, однако не требует расторгнуть кредитный договор, оставляя за собой право начисления процентов и неустойки. Кроме того, установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, чем нарушаются его права, как потребителя финансовых услуг и что невыгодно для него, как для заемщика, поскольку ставит его (ответчика) в затруднительное материальное положение. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и расторгнуть кредитный договор.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 12 месяцев.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ответчика, ответчик, напротив, исполнял обязанности ненадлежащим образом, всего по кредиту им произведено выплат на сумму 09 руб. 65 коп., в связи с чем, по состоянию на 14.01.2023 г. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.
11.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 58 931,92 руб. за период с 14.01.2023 г. по 21.03.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины – 983,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка от 02.05.2023 г. судебный приказ от 11.04.2023 г. о взыскании суммы долга отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчёт задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора, по состоянию на 13.07.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 58 931 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 40 000 руб.; просроченные проценты – 3 689 руб. 94 коп.; дополнительный платеж – 5 600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 99 коп., иные комиссии – 9 179 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что установленный по договору процент за пользование кредитными средствами является завышенным, чем ставит его в затруднительное материальное положение, а также просил расторгнуть кредитный договор в целях исключения дальнейшего начисления Банком процентов (неустойки).
Однако суд данные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неверной трактовке норм материального права, ввиду следующего.
Согласно действующей редакции части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского займа (переменная процентная ставка).
Пунктом 4 договора от 13.12.2022 г. сторонами была согласована именно такая процентная ставка, т.е. определено, что размер последней составляет 9,9 % годовых, но, исключительно, в том случае, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
Информационный график, приложенный к договору, рассчитан, согласно сноски 1, в том числе, с учетом вышеуказанных нарушений и применения повышенной процентной ставки, согласно графику, размер платежа при таких условиях в период с 13.01.2023 г. по 13.12.2023 г. включительно должен был составлять 5 419,30 руб. ежемесячно.
Таким образом, сторонами согласована указанная процентная ставка, доказательств оспаривания условий договора при его подписании ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что подобное определение процентной ставки применительно к использованию кредита на безналичные операции в Партнерской сети Банка, каким-либо образом нарушает права потребителя финансовых услуг и свободу договора сторон соответственно, поскольку ответчик не ссылается на невозможность получения кредита на иных условиях (в ином кредитном учреждении), а считать размер максимально установленного графиком ежемесячного платежа (5 419,30) чрезмерно завышенным у суда не имеется.
Безусловно, положениями ч.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей с 30.12.2021 г., предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, указанные положения применяются в целях снижения финансовой нагрузки физлиц-заемщиков и надлежащего исполнения ими обязательств по договорам потребительского кредита.
Однако ответчик с такими требованиями к Банку не обращался, оспаривать согласованные условия договора стал исключительно после обращения Банка за судебной защитой нарушенных прав кредитора.
Процентная ставка по договорам потребительского кредита по общему правилу не должна превышать 0,8% в день (ч. 23 ст. 5 вышеуказанного Закона), по настоящему иску данные требования кредитором не нарушены.
Таким образом, доводы ответчика о завышенной процентной ставке материалам дела не соответствуют, а само по себе ухудшение материального положения заемщика, в силу положений ст. 451 ГК РФ, не является основанием для изменения условий кредитного договора и освобождения заемщика от ответственности за неисполнение своих обязательств.
Кроме того, ответчик указал, что требование Банка вернуть кредит не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, что сохраняет за кредитором, после вступления решения суда о досрочном взыскании долга по займу, возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью.
Действительно, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
При этом Банк с требованиями о расторжении кредитного договора к суду в данном случае не обращается, а ответчик требует расторжения договора исключительно в возражении по иску, что противоречит требованиям ст.138 ГПК РФ, в соответствии с которой требования оппонента спора могут быть предъявлены исключительно путем предъявления встречного иска либо путем обращения с самостоятельным иском в суд.
По настоящему иску встречных требований, соответствующих положениям ст.138 ГПК РФ ответчиком не заявлено.
Более того, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Доказательств направления кредитору мотивированного требования о расторжении договора ответчик суду не представил.
В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. При нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и договором.
Из вышеизложенного следует, что сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, что, по мнению суда и с учетом вышеуказанных норм, обосновывает право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, как то установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.
При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.
Поскольку судебный приказ о взыскании долга отменен в связи с поступлением возражений заемщика, у суда имеются достаточные основания полагать, что ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2022 г. по состоянию на 13.07.2023 г. в общем размере 58 931 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 40 000 руб.; просроченные проценты – 3 689 руб. 94 коп.; дополнительный платеж – 5 600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 99 коп., иные комиссии – 9 179 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 967 руб. 96 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2022 г. по состоянию на 13.07.2023 г. в общем размере 58 931 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 40 000 руб.; просроченные проценты – 3 689 руб. 94 коп.; дополнительный платеж – 5 600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 99 коп., иные комиссии – 9 179 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1 967 руб. 96 коп., а всего – 60 899 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 25.09.2023 г.
Судья: О.С. Шулико