Решение по делу № 2-3108/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3108/2023

32RS0027-01-2023-001218-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «НАНО ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАНО ПЛЮС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (72 % годовых).

Договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>, предметом которого является автомобиль: OPEL ASTRA; год выпуска 2005; вин номер: №...; гос.№...; цвет: черный; ПТС: №..., выдан: РЭП ГИБДД Наро-Фоминского ОВД; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 160 000 руб. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 65 960,00 руб., 38 744,01 руб.- сумма процентов; 4 679,33 руб. – нестойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> в размере 109 383,34 руб., в том числе: 65 960,00 руб. - сумма основного долга; 38 744,01 руб.- сумма процентов; 4 679,33 руб. - нестойка; расходы по оплате госпошлины в размере 9 388,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL ASTRA; год выпуска 2005; вин номер: №...; гос.№...; цвет: черный; ПТС: №..., выдан: РЭП ГИБДД Наро-Фоминского ОВД; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., установив начальную продажную цену в размере 160 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (72 % годовых).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующий ограничений максимальной суммы начислений.

Все существенные условия договора займа и договора залога содержались в их общих и индивидуальных условиях, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

Используя денежные средства, переданные ООО МКК «НАНО ПЛЮС», ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора займа.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 383,34 руб., из которых: сумма основного долга – 65 960,00 руб., сумма процентов –38 744,01 руб., кроме того начислена неустойка – 4 679,33 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований снижения суммы неустойки, ее несоразмерности нарушенному обязательству и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнила, исковые ООО МКК «НАНО ПЛЮС» о взыскании с него образовавшейся задолженности в размере 109 383,34 руб. являются правомерными.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство OPEL ASTRA; год выпуска 2005; вин номер: №...; гос.№...; цвет: черный; ПТС: №..., выдан: РЭП ГИБДД Наро-Фоминского ОВД; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 160 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство OPEL ASTRA; год выпуска 2005; вин номер: №...; гос.№...; цвет: черный; ПТС: №..., выдан: РЭП ГИБДД Наро-Фоминского ОВД; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 160 000 руб. на праве собственности принадлежит ФИО1, <дата> рождения.

Залог на вышеуказанный автомобиль учтен <дата> за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии с п. 3.3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Пунктом 1 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 160 000 руб. Доказательств иного размера стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при это вопрос об установлении начальной продажной цены подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «НАНО ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> рождения в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 109 383,34 рублей, в том числе 65 960 рублей сумму основного долга, 38 744,01 руб. сумму процентов, 4679,33 руб. неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 388,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль OPEL ASTRA; год выпуска 2005; вин номер: №...; гос.№... 32; цвет: черный; ПТС: №..., выдан: РЭП ГИБДД Наро-Фоминского ОВД; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., принадлежащий ФИО1, <дата> рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Склянная

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 г.