Дело № 2-1632/2023

54RS0007-01-2022-010901-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Ворсиной А.А.

помощника ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО5 к ООО «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от <данные изъяты> Истец какие-либо договоры с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала, денежные средства по договорам не получала. В настоящее время ОД МВД России «Сокольский» проводится процессуальная проверка в отношении ФИО2, которая воспользовалась доступом к паспортным данным истца и заключила от имени истца указанный договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом положений ст.432,434,807 и 812 ГК РФ, истец просит суд признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мангофинанс» № от /дата/ незаключенным.

Истец в судебном заседании до перерыва по ВКС, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она работала в одной организации вместе с ФИО2, которая обладала паспортными данными истца в связи исполнением последней своих должных обязанностей, а также она приобретала сим-карты, которая по просьюе ФИО2 передала ей. Однако пояснить, какой номер телефона был у приобретенной сим-карты, истец не может.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ранее направили письменные возражения на иск.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № №г. от /дата/. с ФИО4 в пользу ООО МФК «Мангофинанс» взыскана задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 6000,00 руб., проценты в сумме 12000,00 руб., штраф в размере 1187,69 руб., комиссия 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 389,75 руб.(л.д.9).

В связи с замужеством ФИО4 поменяла фамилию на ФИО7 /дата/.(л.д.18)

На основании возражений должника, судебный приказ №г. от /дата/ был отменен Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от /дата/. (л.д.10).

/дата/. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «Мангофинанс» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым требования по обязательствам ФИО7 в рамках договора займа № от /дата/ перешли к ООО МФК «Мангофинанс» (л.д.44-45).

В настоящее время ООО МФК «Мангофинанс» имеет наименование ООО «МангоФинанс»

Истец указывает, что договор займа № от /дата/. она не заключала, денежные средства по нему не получала, указывает, что договор заключен от ее имени другим человеком с использованием персональных данных истца, а именно договор заключила ФИО2

/дата/ истец обратилась к МФК»Лайм-Займ» (ООО) с претензией, в которой просила признать договор займа № от /дата/. незаключенным (л.д.14 оборот).

/дата/ истец обратилась с заявлением в ООО МФК «Мангофинанс», где указала, что договор займа от ее лица был заключен другим человеком с использованием ее паспортных данных, просила заблокировать доступ в личный кабинет и направить в бюро кредитных историй актуальную информацию (л.д.14).

/дата/. ответчик МФК»Лайм-Займ» (ООО) в письме рекомендовал обратиться в суд для признания договора незаключенным, и указал, что взыскание задолженности прекращено (л.д.15).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с заявлениями о выдаче займа (кредита) в ООО МФК «Лайм-Займ» она никогда обращалась, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Из представленного в материалы дела договора потребительского кредита (займа) № от /дата/. следует, что согласно Индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 6000,00 руб., процентная ставка 792,050% годовых, срок возврата займа /дата/., срок действия договора 30 дней. Займ предоставляется на Qiwi Visa Wallet № (л.д.46-48 оборот).

Денежные средства /дата/. в 11:44:25 в сумме 6000,00 руб. поступили на Qiwi Кошелек по номеру счета по учетной записи Qiwi Кошелек № (л.д.52).

Из ответа Qiwi Банка от /дата/. следует, что учетная запись Qiwi Кошелек № является неперсонифицированной (в настоящий момент удалена) в связи с чем Банк не располагает информацией о владельце учетной записи. По условиям оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера (л.д.131,133).

В силу пунктов 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В данном случае ответчиком ООО «Лайм-Займ» произведена упрощенная идентификация клиента.

При этом доказательств согласования сторонами способа аутентификации клиента в материалы дела не представлено.

В соответствии с ст.1.12 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится в том числе следующим образом: посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Согласие на получение кредитного отчета подписано электронной подписью клиента в виде кода №. Данные клиента: ФИО4, /дата/., <адрес> Вологодской области, ИНН №, СНИЛС №,, /дата/. Сокольским ГОВД Вологодской области № (л.д.72).

Для получения займа на имя истца была заполнена форма заявки через сайт ООО МФК «Лайм-Займ» с указанием ее паспортных данных и иной информации. Займ предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заемщиком заявки. В случае согласия с Индивидуальными условиями, заемщик подписывает их Электронной подписью. Простая электронная подпись в данном случае применялась в виде смс-кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика.

При этом, как следует из материалов дела, номер мобильного телефона лица, заключившего договор займа /дата/ – № не обслуживается ни одним из операторов мобильной связи (л.д.135,136, 137).

Сама ФИО7 пояснила, что давала она работала в одной организации вместе с ФИО2, которая обладала паспортными данными истца в связи исполнением последней своих должных обязанностей, а также она приобретала сим-карты, которая по просьюе ФИО2 передала ей. Однако пояснить, какой номер телефона был у приобретенной сим-карты, истец не может.

Доказательств того, что в момент заключения договора этот номер телефона использовала истица суду не представлено.

Как следует из материалов дела, согласие заемщика, подписанное простой электронной подписью в виде смс-кода – №, было введено, соответственно подписано.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФИО7 денежных средств в сумме 6000,00 руб. от ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа № от /дата/

ФИО7 обратилась в МО МВД России «ФИО3» с заявлением и просила разобраться, что подтверждается копией заявления и талоном-уведомлением (л.д.8, 8 оборот).

По заявлению истца проведена проверка, материал КУСП № от /дата/ (л.д.100-111)

Согласно объяснений ФИО2 от /дата/ она воспользовалась данными ФИО7 (на тот момент ФИО4) и оформила договор займа в ООО МФК «Мангофинанс» в 2017г. (л.д.108).

/дата/. МО МВД России «ФИО3» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО7 ранее работала с ФИО2, которая имела доступ к персональным данным истца, и, воспользовавшись этим, /дата/. оформила займ в размере 6000,00 руб. на имя ФИО4 (ФИО7), деньги потратила на личные нужды (л.д.11). Аналогичное постановление вынесено /дата/ (л.д.12).

/дата/. МО МВД России «ФИО3» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.78 УКК РФ, поскольку истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ).Суд отмечает, что в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям. А в рамках проверки ФИО2 подтвердила доводы истца, о том, что сама ФИО7 договор с МФК «Лайм-Займ» не заключала.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 6000,00 руб. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, и получение денежных средств от ответчика.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 и признать незаключенным договор займа № от /дата/., заключенный между ООО МФК «»МангоФинанс» и ФИО4 (в настоящее время ФИО7) Т.С., право требование по которому на основании договора уступки прав требований от /дата/, перешло МФК «Лайм-Займ» (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО5 удовлетворить.

Признать незаключенным договор № от /дата/., заключенный между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО4 (в настоящее время ФИО7) ФИО5.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева