Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

административного истца Чжан Юнцзинь,

представителя административного истца – адвоката Веремеенко Д.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ЗС*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Юнцзинь к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными решения и постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за нахождение у него сотового телефона, ему было назначено дисциплинарное наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Ранее он к взысканиям не привлекался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 19 поощрений, характеризовался положительно, как осужденный, не нарушающий требований и условий содержания. Он имеет проблемы со здоровьем. Прибыв в ФБУ КП № <адрес>, он не нарушал режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он был помещён в Белогорскую городскую больницу, где ему было назначено лечение на <данные изъяты>, прописан пастельный режим. Ему необходимы были лекарственные препараты, которые необходимо было приобрести в аптеке, для этого он взял сотовый телефон у своего знакомого, а также для того, чтобы уведомить адвоката и членов его семьи (супруга, дети). Он находился в лечебном учреждении общедоступного типа и он не находился на территории исправительного учреждения, следовательно на него не распространялись правила нахождения в исправительном учреждении. При переводе осуждённого в КП № <адрес>, он знакомится с правилами отбывания наказания в колонии, что предполагает не нарушение режима содержания на территории колонии либо за территорией колонии, но при осуществлении работ назначенных руководителем колонии. При ухудшении состояния здоровья, администрация исправительного учреждения не предоставила лечение на территории КП № <адрес>. После изъятия сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ он был перемещен на территорию КП № <адрес>, вопреки назначенному лечению, что существенно сказалось на его состоянии здоровья.

Вынесенное дисциплинарное наказание несоразмерно тяжести совершённого проступка, взыскание в виде водворения в ШИЗО является самым строгим. Не установлено того, что Чжан Юнцзынь пользовался сотовым телефоном, осуществлял звонки. Считает, что имеет место нарушение презумпции невиновности, предусмотренной ст.49 Конституции РФ. Медицинское учреждение не является исправительным, и на данной территории не может действовать режим содержания. Осужденный Чжан Юнцзынь был переведен в исправительное учреждение с мягким режимом содержания. Прибыв в ИК № он не был ознакомлен с условиями содержания в данном учреждении.

Согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК -2 № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рассмотрев вопрос о нарушении режима отбывания наказания постановила назначить Чжан Юнцзынь наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Комиссия приняла единственное решение, водворение в ШИЗО на 15 суток с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако оснований для признания злостным нарушителем отсутствовали, что подтверждает факт предвзятого отношения к осужденному администрации исправительного учреждения.

С учётом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2, содержащееся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чжан Юнцзыню дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отменить его; признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чжан Юнцзыня к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чжан Юнцзыня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании с помощью переводчика ЗС* административный истец Чжан Юнцзынь поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Веремеенко Д.Л. поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнения, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что административный ответчик не имел права признавать Чжан Юнцзыня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку для этого необходимо неоднократное нарушение установленного порядка, чего в данном случае не имелось. Чжан Юнцзынь не разъясняли порядок содержания в исправительном учреждении. В ИК-3 ему разъясняли порядок отбывания наказания и он его не нарушал. Администрация исправительного учреждения не обеспечила ему лечение на территории исправительной колонии, перевели в Белогорскую больницу. Нарушение режима содержания имело бы место, если бы Чжан Юнцзынь пользовался телефоном на территории колонии, но он находился в лечебном учреждении Белогорской городской больнице. Ему передали пакет с вещами и сотовый телефон. Чжан Юнцзынь не был осмотрен врачом перед водворением в ШИЗО. Считает незаконным решение комиссии, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним решением принято два постановления о водворении в ШИЗО и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того сам порядок привлечения Чжан Юнцзынь к ответственности администрацией ИК-2 был нарушен.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, а также врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает административных ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ранее поданным возражений ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ответчик против удовлетворения административного иска, в обоснование указал, что сотовый телефон является запрещённым предметом, указанным в приложении № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, а в силу ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признаётся, в том числе и осужденный, который изготовил, хранил или передавал запрещённые предметы. Нахождение на территории лечебного учреждения, не свидетельствует об изменении условий режима содержания и не освобождает осуждённых от соблюдения порядка отбывания наказания. Перед водворением в ШИЗО Чжан Юнцзынь был обследован медицинским работником, о чём в материалах дела имеется соответствующее медицинское заключение, которое не оспорено, и не признано недействительным. Принятие решения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с одновременным наложением взыскания, предусмотрено ч. 4 ст. 116 УИК РФ, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения комиссии. Полагает, что оспариваемые решения администрации ФКУ ИК-2 о привлечении Чжан Юнцзыня к дисциплинарной ответственности являются правомерными.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №).

Пунктом 17 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьёй 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.ч.1, 2).

Водворение осужденного в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, и следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты у осуждённого Чжан Юнцзынь был обнаружен и изъят сотовый телефон, тем самым он нарушил ПВР ИУ главу 3 пункт 17 (осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем), комиссией принято решение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осуждённого Чжан Юнцзынь водворить в ШИЗО сроком на 15 суток с одновременным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чжан Юнцзынь признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты при проведении внеплановой проверки у осуждённого Чжан Юнцзынь, находящегося на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Белогорская городская больница» был выявлен факт использования сотового телефона.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чжан Юнцзынь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Согласно письменным объяснениям Чжан Юнцзынь от ДД.ММ.ГГГГ, к нему в Белогорскую больницу приезжал друг, который оставил ему сотовый телефон, он не знал, что в больнице нельзя пользоваться сотовым телефоном.

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что в период нахождения осуждённого Чжан Юнцзынь в ГБУЗ АО «Белогорская городская больница» у него был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Таким образом, судом установлено, что Чжан Юнцзынь допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в хранении запрещённого предмета, а именно, сотового телефона, что запрещено Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в связи с чем, в силу ч.1 ст.116 УИК РФ, он обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Признание Чжан Юнцзыня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных врио. начальника исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

Порядок наложения взыскания со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> соблюден. Обжалуемое постановление вынесено в установленные сроки, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Материалы проверки рассмотрены на дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки все процессуальные нормы соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чжан Юнцзыня злостным нарушителем порядка отбывания наказания не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства злостного нарушения административным истцом порядка отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, утверждение представителя административного истца о том, что Чжан Юнцзынь не мог быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку злостность подразумевает повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, чего Чжан Юнцзынь допущено не было, лишено оснований.

Поскольку Чжан Юнцзынь был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то у административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> имелись законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Порядок наложения данного взыскания административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, вопреки доводам представителя административного истца, нарушен не был, перед водворением в ШИЗО, Чжан Юнцзынь был осмотрен медицинским сотрудником, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Чжан Юнцзынь по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Из материалов дела видно, что вид и размер взыскания соответствовал тяжести и характеру проступка осужденного, а именно что Чжан Юнцзынь хранил запрещённый предмет, (сотовый телефон), что запрещено Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях и при их применении в полной мере и объективно учитывались личность осужденного и предшествующее поведение, которое свидетельствовало о его целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения, и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца о том, что взыскание являлось необоснованным и несоразмерным допущенным нарушениям отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, основания для признания незаконным постановления о наложении на Чжан Юнцзынь дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток отсутствуют.

То обстоятельство, что в момент обнаружения сотового телефона, Чжан Юнцзынь находился в лечебном учреждении - ГБУЗ «Белогорская больница», на что ссылается представитель административного истца, не может служить основанием для освобождения его от соблюдения порядка и условий отбывания наказания.

При этом, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 101 УИК РФ осужденный имеет право на получение специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; лечебная помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Пунктом 11, 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

С учётом изложенного, поскольку в период нахождения в ГБУЗ АО «Белогорская больница Чжан Юнцзынь являлся осуждённым, следовательно, он обязан был соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Довод стороны административного истца о том, что Чжан Юнцзынь не разъяснялся порядок отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> суд признает несостоятельным, поскольку администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, предоставляет осужденному информацию о его правах и обязанностях, условиях и порядке отбывания наказания. Помимо непосредственного ознакомления осужденного с указанными положениями, могут быть и иные формы доведения необходимой информации до его сведения. Например, в библиотеке исправительного учреждения можно получить УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в отрядах оформляются стенды с разъяснением прав и обязанностей осужденных, сотрудники проводят лекции и беседы по данной тематике. У осужденного отбирается подписка о том, что он ознакомлен со своими правами и обязанностями. При этом суд также учитывает и пояснения представителя административного истца, который в судебном заседании пояснил, что Чжан Юнцзынь по прибытии в другое исправительное учреждение, разъяснялся порядок отбывания наказания. Кроме того, суд учитывает и то, что Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утверждённые Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обязательными для исполнения осуждёнными всех исправительных учреждений.

Частью ч.4 ст.116 УИК РФ, предусмотрено, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Принимая во внимание смысл приведённой нормы закона, предусматривающей одновременное признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложения взыскания, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене решения комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Нарушения порядка и процедуры наложения взыскания не установлено.

Меры взысканий соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения.

На основании вышеизложенного, поскольку установлен факт злостного нарушения осужденным Чжан Юнцзынь правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и не установлено обстоятельств незаконности оспариваемых решений, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чжан Юнцзинь к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными решения и постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Барташевич А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.