Решение по делу № 2-1022/2022 от 08.06.2023 - о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону.

Дело №

УИД 62RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 08 июня 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Мазикиной М.С., с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, она же представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на основании доверенности от 06.12.2022 года сроком на три года,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвоката Скорняковой Е.Г., представившей ордер №197 от 02.05.2023 года и удостоверение адвоката №422 от 18.09.2005 года,

представителя третьего лица (истца по иску) ФИО3 – Скорняковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 20.02.2023 года сроком на пять лет,

законного представителя несовершеннолетнего истца (ответчика по встречному иску) Ф.Н.С. - ФИО4 и её представителя адвоката Кириченко О.С., действующей на основании ордера №14 от 27.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области материалы гражданского дела

по иску ФИО1 к ФИО2, Ф.Н.С. о признании права собственности на долю пережившего супруга,

по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Н.С., к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Ф.Н.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Н.С. к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика" о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

по иску ФИО3 и ФИО2 к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Ф.Н.С. о признании права собственности на долю пережившего супруга, в котором просит: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе полезной 31,7 кв.м, из них жилой – 20,8 кв.м, К№, расположенную по адресу: <адрес>, - и признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ф.С.П.. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на Ф.С.П. С

момента покупки и по настоящее время истец со своим сыном ФИО2 проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. умер. Наследниками после его смерти являются его дети – ответчики ФИО2 и Ф.Н.С. Так как у наследников умершего Ф.С.П. имеется право на наследство, то истец желает определить свою долю в приобретенном в браке имуществе – указанной квартире. Поскольку брачный договор между истцом ФИО1 и Ф.С.П. на заключался, истец считает, что она имеет права на супружескую долю в этой квартире в размере 1/2 доли.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, действующей в качестве законного представителя Ф.Н.С., предъявлены встречные исковые требование к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором истец просит признать за Ф.Н.С. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности года на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирован иск тем, что Ф.Н.С. является сыном Ф.С.П.. Нотариусом принято заявление о принятии Ф.Н.С. наследства после смерти Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус сообщил, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Ф.С.П. в период брака с ФИО1, которая заявила о своем праве на супружескую долю в указанном имуществе. Учитывая изложенное, истец полагает, что другая 1/2 доля данной квартиры входит в наследственную массу умершего Ф.С.П., а поэтому она подлежит разделу между наследниками.

В отношении указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также предъявлен иск ФИО2 к ФИО1 и Ф.Н.С., мотивированный тем, что ФИО2 является сыном Ф.С.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются его сыновья ФИО2 и Ф.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период зарегистрированного брака родителей истца ФИО2 – ФИО1 и Ф.С.П. на имя последнего была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым К№, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 не возражает против определения 1/2 доли указанной, как супружеской доли ФИО1, нажитой в период брака, тогда как другая 1/2 доля этого имущества вошла в наследственную массу после смерти Ф.С.П. и подлежит разделу между наследниками Ф.С.П. Просит суд признать за ним (ФИО2) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Н.С. в лице своего законного представителя ФИО4 обратился также в суд с иском к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика", в котором просит за Ф.Н.С. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по закону после смерти бабушки Ф.В.Н., умершей 26.03.1998г., дедушки Ф.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отца Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирован иск тем, что после смерти его отца Ф.С.П. открылось наследство также в виде доли в квартире, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, кв. Указанная квартира была предоставлена Ф.П.Г. и Ф.В.Н. как работникам кондитерской фабрики в 1974-1975 годах на семью из четырех человек с учетом детей ФИО3 и Ф.С.П.. ФИО3, став взрослой, выехала и выписалась из этой квартиры. Супруги Ф.П.Г. и Ф.В.Н., а также их сын Ф.С.П. обратились в ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» о приватизации квартиры в общую долевую собственность. Однако, до того как сделка состоялась, Ф.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Ф.П.Г. и Ф.С.П. завершили сделку передачи жилого помещения в свою собственность, зарегистрировали свое право собственность в БТИ, получили регистрационное удостоверение. Несовершеннолетний (истец) Ф.Н.С. является сыном Ф.С.П., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, среди которого, имеется доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Еще одним наследником после смерти Ф.С.П. является ФИО2 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследственную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нотариус отказал, поставив под сомнение сделку приватизации указанной квартиры, указав, что договор приватизации был подписан ДД.ММ.ГГГГ после смерти одного из участника договора на стороне приобретателя, а именно Ф.В.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются Ф.С.П., ФИО3 и Ф.П.Г., которые не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.В.Н. При этом наследники Ф.С.П. и Ф.П.Г. остались проживать в спорной квартире, соответственно фактически приняли наследство после смерти Ф.В.Н.. Ф.П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Ф.С.П. и ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. При указанных обстоятельствах истец полагает, что наследодателю Ф.С.П. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. А при наличии у Ф.С.П. двух наследником, истец полагает, что за ним в порядке наследования по закону должно быть признано право собственности на 3/8 доли указанной квартиры.

ФИО3 и ФИО2 предъявили суду в отношении спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, самостоятельные исковые требования к ответчикам Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика" и просят суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ф.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца Ф.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3, являясь дочерью Ф.В.П., фактически приняла наследство после смерти своей матери наряду со своим отцом Ф.П.Г. и братом Ф.С.П., похоронив мать и передавая денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в спорной квартире и оплаты за её содержание, а также, приняв в наследство две старинные иконы и драгоценности. После смерти Ф.П.Г. она (ФИО3) вместе со своим братом Ф.С.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти Ф.С.П. также открылось наследство, и его наследниками являются ФИО2 и Ф.Н.С. Однако оформить свои наследственные права на долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ФИО3 не имеет возможности. ФИО3 полагает, что поскольку её мать Ф.В.Н. выразила свое согласие на приватизацию спорной квартиры, подписав договор приватизации, удостоверенный БТИ, то её доля в праве на данную квартиру также подлежит разделу между наследниками. Считают, что доля ФИО3 в порядке наследования по закону на спорную квартиру должна составлять 1/3 доли и доля ФИО2 также 1/3 доли этой квартиры.

Все пять исков объединены судом для рассмотрения в одно производство, учитывая что подлежит разрешению вопрос о распределении долей в наследственном имуществе, с учетом требований о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании стороны по делу в отношении имущества – квартиры, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, не имели к друг другу никаких возражений по заявленным требований, согласились с заявленными ФИО1, ФИО2 и Ф.Н.С. требованиями и размером долей, на который претендует в этом имуществе каждый из данных лиц.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску ФИО1 к ФИО2 и Ф.Н.С. о признании права собственности на долю пережившего супруга нотариус нотариального округа город Касимов Рязанской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения по существу иска не представило.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. и ФИО6 (до брака ФИО7) ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия I-OБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серия I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период указанного брака супругами Ф.С.П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом К.Л.И., была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано полностью на Ф.С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия РЯ № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО1 не обращалась к Ф.С.П. с требованием о разделе имущества супругов и об определении её 1/2 доли в праве общей собственности однокомнатная квартира, расположенную по адресу <адрес>, поскольку спора в отношении данного имущества не возникало, она и после расторжения брака продолжала и продолжает проживать в указанной квартире.

Судом установлено, что Ф.С.П. умерДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Завещание им при жизни составлено не было.

На момент рассмотрения дела установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства Ф.С.П. истек.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками, подавшими заявление о принятии наследственного имущества после смерти Ф.С.П., являются сын Ф.Н.С. и сын ФИО2.

В судебном заседании установлено, что спора у наследников с бывшей супругой Ф.С.П. – ФИО1 относительно определения долей в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, не имеется.

При указанных обстоятельствах и учитывая изложенные нормы права, суд находит заявленные требования ФИО1 об определении в указанной квартире её супружеской доли в размере 1/2 доли, а также требования наследников Ф.Н.С. и ФИО2 о признании за каждым из них в порядке наследования по закону после смерти Ф.С.П. права собственности по 1/4 доли в указанной квартире подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Ф.Н.С. в лице своего законного представителя ФИО4, ФИО3 и ФИО6 а В.С. к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика" о признании за ними права собственности на доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, суд установил, что данная квартира была предоставлена наследодателям по договору безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлен соответствующий договор.

Законный представитель несовершеннолетнего Ф.Н.С. - ФИО4 и её представитель Кириченко О.С. поддержали заявленные исковые требования о признании за Ф.Н.С. в порядке наследования по закону права собственности на 3/8 доли указанной квартиры.

Представитель истца ФИО3 и ФИО2 - Скорнякова Е.Г. в судебном заседании поддержала их исковые требования относительно признания за каждым из них в порядке наследования по закону права собственности по 1/3 доле указанной квартиры.

Ответчики Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области и ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

От ответчика ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика" поступило сообщение о том, что в настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> на балансе предприятия не числится, документов по приватизации объекта недвижимости- <адрес> этом доме в архиве указанного предприятия нет.

От ответчика Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области поступило сообщение о том, что квартира № в доме № по <адрес> области в реестр муниципальной собственности не передавалась, документами по приватизации вышеуказанной квартиры укказанный ответчик не располагает.

Оценивая представленный договор безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что один из его участников на стороне приобретателей умер еще до заключения указанного договора, а именно указанная в качестве приобретателя Ф.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Следовательно, договор приватизации в части перехода по нему прав к умершему лицу ничтожен.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство того, что договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписанный от имени наследодателя Ф.В.Н., после её смерти является ничтожной сделкой.

Довод о том, что умершая Ф.В.Н. изъявила желание приватизировать указанную квартиру не устраняет порочности данной сделки, совершенной от имени лица, утратившего правоспособность.

Соответственно регистрация ДД.ММ.ГГГГ в органе БТИ за Ф.В.Н. права собственности на 1/3 долю спорной квартиры не может являться действительной, а поэтому указанная доля не подлежит включению в наследственную массу после смерти Ф.В.Н.

Соответственно, довод представителя истца ФИО3 о принятии последней наследства после смерти Ф.В.Н. не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, само по себе решение ФИО3 взять себе после смерти Ф.В.Н. икону и драгоценности, а также оказание отцу Ф.П.Г. помощи по оплате коммунальных услуг за данную квартиру путем перечисления денежных средств на счет своей знакомой С.М.В. не свидетельствует о принятии ФИО3 наследства после смерти Ф.В.Н.

А поэтому показания опрошенных в судебном заседании свидетелей С.М.В., К.Т.И. и Л.Т.Н., подтвердивших данные обстоятельства, не могут быть учтены судом.

Между тем, указанный факт не исключает факта безвозмездного приобретения указанной квартиры приобретателями Ф.П.Г. и Ф.С.П., указанными в договоре о безвозмездной передачи указанной квартиры, заключенном с ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика», поскольку согласно указанному договору администрацией завода ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» в собственность граждан был передан целый объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Постановлением Главы администрации г.Касимова Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено принять в муниципальную собственность жилфонд АОЗТ «Касмовская кондитерская фабрика», в том числе 2-х -квартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

Приказом ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с приватизацией квартир с баланса ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» снят жилфонд, в том числе 4-х квартирный жилых дом, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ф.П.Г. и Ф.С.П. перешла квартира в равных долях — по 1/2 доле каждому.

Судом также установлено, что Ф.П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №. Наследство после его смерти являются его дети Ф.С.П. и ФИО3 (до брака ФИО6) О.П., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свои наследственные права не оформили. Указанный факт никем не оспорен. Наличие завещания после его смерти не установлено.

Факт родства Ф.С.П. с Ф.П.Г. подтверждается справкой о рождении №А-01279, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства ФИО3 (до брака ФИО6) О.П. подтверждается свидетельством о рождении II-ЩМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а факт изменения ей фамилии с «ФИО6» на «ФИО3» - свидетельством о заключении брака IV-НВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принадлежащая Ф.П.Г. 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, перешла по наследству Ф.С.П. и ФИО8 в равных долях, после чего размер доли Ф.С.П. в праве общей долевой собственности на данную квартиру стал (1/2+1/4) = 3/4 доли, а ФИО3 - 1/4 доли.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смерти Ф.С.П. являются Ф.Н.С. и ФИО2, то в порядке наследования по закону к ним после смерти Ф.С.П. перешло по (3/4 / 2) = 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

С целью решения вопроса о распределении между наследниками долей в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес>, суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных истцом ФИО2 требований и признать за ним право собственности не на 1/3 доли указанной квартиры (так указано в иске), а на 3/8 доли, учитывая, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не принять часть наследства наследник может только в том случае, если он призывается к наследованию по нескольким основаниям (например, по завещанию и по закону); в такой ситуации он может, например, принять наследство по завещанию и не принимать наследство по закону (если часть имущества осталась незавещанной), но и в этом случае, отказываясь от незавещанного имущества, такой наследник вынужден будет принять все завещанное ему имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2, Ф.Н.С. о признании права собственности на долю пережившего супруга удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и Ф.С.П. имуществом однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области код подразделения 620-019) право собственности на супружескую долю, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Н.С., к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Ф.Н.С. (СНИЛС №) в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Ф.Н.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-070) в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Н.С., к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (ИНН №), ЗАО "Касимовская кондитерская фабрика" (№) о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Ф.Н.С. (СНИЛС №) в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск ФИО3 и ФИО2 к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-070) в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года

Судья-подпись.

Судья

Судья

Судья

Судья