<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000414-26

Дело № 1-341/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Родионовой Е.Н., помощника прокурора г.Екатеринбурга Гуйван В.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Ивановой Е.Н., Альшевской Е.В., Усманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

26.04.2016 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 г. 6 мес.; 14.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от 02.09.2022 №5-688/2022, вступившего в законную силу 13.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. С учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания данного постановления ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

22 декабря 2022 года в период с 15:06 до 15:47 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в помещении ТК-228 по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял со стеллажа и убрал его в карманы куртки и брюк, надетых на нем, с целью сокрытия следующий принадлежащий ООО «Лента» товар: шампунь «Head&shoulders» об. 400 мл. в кол-ве 1 шт., стоимостью 242,60 руб. без НДС; колбасу «ФИО2 и ФИО3 Сервелат» 350 гр. в кол-ве 3 шт., на общую сумму 653,40 руб. без НДС; бальзам «Gliss kur» об. 360 мл. в кол-ве 2 шт. на общую сумму 385,40 руб. без НДС; сыр «Белебеевский Российский» 190 гр. в кол-ве 2 шт. на общую сумму 291,98 руб. без НДС; сыр «Белебеевский Башкирский Медовый» 190 гр. в кол-ве 2 шт. на общую сумму 300,80 руб. без НДС.

С изъятым имуществом на сумму 1874,18 руб. без НДС, принадлежащим ООО «Лента», ФИО1, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1874,18 руб.

Подсудимый ФИО1, вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в период предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 02.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление он не обжаловал, наказание не исполнил. 22.12.2022 около 15:05 он зашел в магазин «Лента» по адресу: <...> для приобретения корма для кошки, булочки и газировки, на что у него при себе имелось 150 рублей. В магазине у него возник умысел на хищение продуктов питания, а также средств для волос для подарка сожительнице. Он начал ходить по торговому залу и складывать товар в надетую на нем одежду. Так, в отделе бытовой химии с открытого стеллажа он взял шампунь «Head&shoulders» об. 400 мл. в кол-ве 1 шт. и бальзам «Gliss kur» об. 360 мл. в кол-ве 2 шт., убрав товары в задний карман брюк и внутренний карман куртки. Далее он направился в продуктовый отдел, где с открытой витрины взял 4 упаковки сыра Белебеевский (2 Российского им 2 Башкирского) и 3 упаковки колбасы «ФИО2 Сервелат», убрав продукты питания в разные карманы надетой на нем куртки. После этого он поместил в находящуюся при нем корзину для покупок 2 булочки, газированный напиток в бутылке и корм для кошки, затем находящийся в корзине для покупок товар он оплатил наличными денежными средствами на кассе, после чего не оплачивая находящийся в карманах надетой на нем одежды товар (сыр, колбасу и средства для волос), направился в сторону входа в магазин, где прошел антикражные ворота магазина, после чего к нему подошел охранник, спросил имеется ли у него неоплаченный товар, на что он, ФИО1, ответил утвердительно, по требованию сотрудника магазина проследовал в подсобное помещение магазина, где на стол выложил похищенное им имущество. Далее были вызваны сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции № 11 для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что дознавателем ему была предъявлена видеозапись, на которой он узнал себя. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Украденный им товар был изъят и возвращен ООО «Лента» (л.д.119-121).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний "представитель потерпевшего"., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса торгового комплекса «Лента» ТК-228, расположенного по адресу <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на территории гипермаркета и минимализация потерь. ООО «Лента» занимается розничной торговлей продовольственных и непровольственных товаров. От специалиста видеонаблюдения "свидетель1" ему стало известно об установленной попытке хищения, а именно о том что 22.12.2022 около 15:00 мужчина, одетый в куртку и брюки черного цвета, темного цвета шапку, с маской черного цвета, стянутой на подбородок, с тростью в одной руке, хромающий, ходил по залу с корзиной для покупок, зашел в отдел косметики, взял товар с открытого стеллажа и убрал первоначально в корзину, а затем, спрятавшись между стеллажами, оглядываясь по сторонам, спрятал товар по карманам и за пазуху своей одежды. Далее мужчина прошел в отдел продуктов, где также складывал товар в корзину. В 15:46 мужчина оплатил часть товара, а с остальным неоплаченным товаром в 15:47 прошел линию касс. Со слов "свидетель1", она сообщила о данном факте сотруднику охраны "свидетель2", которая находилась у линии касс и та остановила мужчину после прохождения им антикражных ворот, после чего пригласила его в служебное помещение. В служебном помещении мужчина признался в том, что при нем имеется неоплаченный товар и достал его в ассортименте и стоимостью указанными выше, из карманов брюк и куртки, надетых на нем. Общая стоимость товара составила 1874 рубля 18 копеек (без учета НДС). Далее были вызваны сотрудники охраны, которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции, и те увезли ФИО1 в ОП № 11 для дальнейшего разбирательства (л.д.96-98).

Такие же пояснения в части обстоятельств выявления ФИО1, ассортимента и стоимости товара, обнаруженного при ФИО1, а также порядка обращения в правоохранительные органы следуют из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний "свидетель3" – старшего полицейского роты полиции №6 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу филиала ФГКУ ВНГ РФ по Свердловской области, а также оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель1" – специалиста по видеонаблюдению в ТК-228 ООО «Лента» и свидетеля "свидетель2" – старшего смены охраны ТК-228 ООО «Лента» (л.д. 101-102, 103-105. 109-111).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявления "представитель потерпевшего" от 22.12.2022 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 22.12.2022 в 15:50 совершил хищение товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: <...> (л.д. 28).

Ассортимент и стоимость товара установлена из справки о материальном ущербе и составляет 1874 рубля 18 копеек без учета НДС (л.д. 30).

Перемещение мужчины, в котором ФИО1 узнал себя, 22.12.2022 с 15:06 до 15:45 в помещении товарного зала магазина, оплата им части покупок, а также последующая выдача товара из одежды, надетой на нем, подтверждается видеозаписью, находящейся на CD-диске. Данные диск с видеозаписями изъят в ходе осмотра места происшествия, в дальнейшем надлежащим образом осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 59-62, 64-66, 67).

Выданные ФИО1 принадлежащее ООО «Лента» товары, а именно шампунь «Head&shoulders» об. 400 мл. в кол-ве 1 шт., стоимостью 242,60 руб. без НДС; колбасу «ФИО2 и ФИО3 Сервелат» 350 гр. в кол-ве 3 шт., на общую сумму 653,40 руб. без НДС; бальзам «Gliss kur» об. 360 мл. в кол-ве 2 шт. на общую сумму 385,40 руб. без НДС; сыр «Белебеевский Российский» 190 гр. в кол-ве 2 шт. на общую сумму 291,98 руб. без НДС; сыр «Белебеевский Башкирский Медовый» 190 гр. в кол-ве 2 шт. на общую сумму 300,80 руб. без НДС изъяты в ходе выемки предметов, осмотрены надлежащим образом дознавателем, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 69-70, 72-73, 81).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от 02.09.2022 №5-688/2022, вступившего в законную силу 13.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 58).

В основу приговора судом положены показания "представитель потерпевшего", свидетелей "свидетель3"., "свидетель1", "свидетель2". а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу (13.09.2022) постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Лента», из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у Общества перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО1 на изъятое имущество в виде товара.

Поскольку ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан работниками торговой организации спустя непродолжительное время после изъятия товара, о чем заявлял сам подсудимый, так же данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, преступное деяние является неоконченным.

Объем и стоимость похищенного установлены как из показаний представителя потерпевшего, так и протоколов осмотров, справки, то есть подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с ноября 2021 года (л.д. 134-135), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131).

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.03.2023 №2-0385-23 следует, что ФИО1 страдал в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиодиов и психостимуляторов, средняя стадия зависимости, активное употребление. При этом не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в юридически значимой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков отставания в психическом развитии не выявлено, однако с учётом установленного синдрома зависимости от употребления наркотических средств, активное употребление, ему рекомендовано назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в соответствии со статьей 72.1 УК РФ (л.д. 87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью и показаниями свидетелей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него ряда тяжелых заболеваний, в связи с которыми ему установлена инвалидность, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 130).

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того не представлено никаких доказательств того, что возможно вырученные от реализации похищенного денежные средства подсудимый намеревался направить на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «а» части 1 статьи 63, части 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 26.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, постпреступное поведение, а также пояснения подсудимого о том что он сделал из случившегося правильные выводы, состояние здоровья подсудимого. В этой связи суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, путем назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы, исключая при этом возможность как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ.

В этой связи судом не учитываются требования части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку назначению подлежит не самое суровое наказание. Суд также не усматривает наличие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 6 статьи 132 УПК РФ в силу установленной судом имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего; шампунь, бальзам и продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить у законного владельца.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не осуществлять выезд за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказание в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с медицинскими показаниями в муниципальном или государственном учреждении здравоохранения по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период дознания и судебного разбирательства на основании 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего; шампунь и бальзам для волос, продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Наделяева

<...>

<...>