УИД № 77RS0017-02-2025-005433-80

Дело № 2-7583/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7583/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «МСК Групп», ФИО1 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МСК Групп», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке общей суммы задолженности по кредитному договору от 27.11.2023, заключенному между истцом и ООО «МСК Групп», в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком ООО «МСК Групп» не исполнены обязательства по данному кредитному договору перед истцом, предоставившим в кредит денежные средства в сумме сумма В связи с указанными обстоятельствами истец вправе потребовать от должника ООО «МСК Групп» и поручителя ФИО1 возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в принудительном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что 27.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «МСК Групп» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитной линии в сумме сумма для развития бизнеса.

Согласно п. 3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке в размере 22,9 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 заявления).

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 7727464921-23-6П01.

Заявления подписаны ответчиками усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Заемщиками своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчиков за период с 28.12.2024 по 11.02.2025 по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченная задолженность по процентам сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819–821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договорам, предоставил ответчику ООО «МСК Групп» в качестве кредита денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выписками по лицевому счету и не было оспорено ответчиками. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства (кредит) заемщику.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением условий кредитных договоров и возникновения просроченной задолженности со стороны ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков 09.01.2025 было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в вышеуказанном размере по указанным кредитным договорам.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними, поскольку они арифметически верны. Поэтому с должника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченная задолженность по процентам сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым возложить на поручителя ФИО1 солидарную ответственность за неисполнение обязательств по вышеназванным кредитным договорам основным должником по следующим гражданско-правовым основаниям.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с названными договорами поручительства ФИО1 как поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании названой нормы права и в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 27.11.2023.

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «МСК Групп» и ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность в общей сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков ООО «МСК Групп» и ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МСК Групп» (ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева